Рішення № 33291489, 23.08.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5361/13-ц

Провадження № 2/234/2219/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі Ксєнофонтові Д.І.

за участю представника позивача Фокіна А.Ф.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В подальшому представником позивача було надано заяву про зменшення позовних вимог, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.04.2008 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 9.7136, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 38418,00 Доларів США з розрахунку 13 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків, на строк користування - 72 місяців. Позивач свої обов'язки перед ОСОБА_3 виконав, однак відповідач здійснював платежі в погашення кредиту з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідача ОСОБА_3 перед позивачем. Виконання позичальником забов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 9.7136-ДП1 від 07.04.2008 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_6, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником забов'язань за кредитним договором № 9.7136 від 07.04.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником забов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає пере кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Також, на забезпечення забов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором, 07.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 9.7136-ДП2, відповідно до якого боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання забов'язань згідно умов кредитного договору. Однак забов'язання не виконується у зв'язку з чим, станом на 05.06.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 175700,36 грн, яка складається з: 75996,72 грн. - тіло кредиту, 0 грн. - нараховані відсотки по графіку, 4237,29 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне користування простроченим капіталом, 95466,35 грн. - пеня.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 175700,36 грн., а також понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив суд стягнути пеню по кредитному договору за 1 рік, а також зменшити пеню відповідно до ст. 551 ЦК України, оскільки відповідач ОСОБА_3 знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, а також він хворіє хронічним запаленням дихальних шляхів.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчить копія реєстру поштових відправлень.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність».

Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Судом встановлено, що 07.04.2008 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 9.7136, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 38418,00 Доларів США з розрахунку 13 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків, на строк користування - 72 місяців. (а.с.5-6).

Як вбачається з довідки-розрахунку, відповідач ОСОБА_3 має заборгованість за кредитом у сумі 175 700,36 грн., яка складається з: 75996,72 грн. - тіло кредиту, 0 грн. - нараховані відсотки по графіку, 4237,29 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне користування простроченим капіталом, 95466,35 грн. - пеня. До теперішнього часу заборгованість не погашена.

Відповідно до договору поруки № 9.7136-ДП1 від 07.04.2008 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_4, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником забов'язань за кредитним договором № 9.7136 від 07.04.2008 року, за якими останній забов'язаний повернути кредит у розмірі 38418,00 Доларів США, сплатити проценти, комісії та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором (а.с.9).

Також, відповідно до договору поруки № 9.7136-ДП2 від 07.04.2008 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_5, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником забов'язань за кредитним договором № 9.7136 від 07.04.2008 року, за якими останній забов'язаний повернути кредит у розмірі 38418,00 Доларів США, сплатити проценти, комісії та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором (а.с.10).

У відповідності до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 258 ЦК України передбачено спеціальну позовну давність, а саме позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:

1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);

Відповідно до вимог ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення пені за несвоєчасність виконання забов'язання за договором.

Таким чином, пеня може бути стягнута лише в межах річного строку., тобто у розмірі 79261,39 грн. ( а.с. 60)

Відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, а також за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Хоча зазначене положення закону є правом, а не обов'язком суду, однак, якщо наявні такі обставини, то вони мають ураховуватися судом.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив зменшити розмір пені, оскільки вона значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, також відповідач ОСОБА_3 знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, а також він хворіє хронічним запаленням дихальних шляхів.

Відповідно до довідки Міської лікарні № 2 м.Горлівка від 15.04.2013 року - ОСОБА_3 хворіє хронічним запаленням дихальних шляхів (а.с.59).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Пеня і штраф, як різновиди неустойки, обчислюються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, можливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається.

Враховуючі, що сума заборгованості за кредитом складає 75996,72 грн., а пеня в межах річного строку складає - 79261,39 грн., суд вважає що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості, та посилання відповідача на те, що пеня значно перевищує суму заборгованості, суд вважає обґрунтованими, тому вважає за необхідним зменшити розмір пені до 39630,69 грн.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 75996,72 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за фактичне користування простроченим капіталом у розмірі 4237,29 грн., пені у розмірі 39630,69 грн., а разом 119864,70 грн.

Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 2796,09 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 551, 610, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська, Донецької області, який зареєстрован у АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Мінгечаур, Азербайджан, яка зареєстрована у АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Краматорська, Донецької області, який зареєстрований у АДРЕСА_3, ІНН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (розрахунковий рахунок 290920009, МФО 320984, ЭДРПОУ 21677333) заборгованість за кредитним договором в розмірі 75996,72 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за фактичне користування простроченим капіталом у розмірі 4237,29 грн., пені у розмірі 39630,69 грн., а разом 119864 (сто дев'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська, Донецької області, який зареєстрован у АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Мінгечаур, Азербайджан, яка зареєстрована у АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Краматорська, Донецької області, який зареєстрований у АДРЕСА_3, ІНН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (розрахунковий рахунок 290920009, МФО 320984, ЭДРПОУ 21677333) витрати по оплаті судового збору в рівних частках по 932 (дев'ятьсот тридцять дві) гривень 03 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О.Сухоручко