Ухвала суду № 33291288, 15.07.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2013 рокуСправа № 812/6127/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання протиправними дій, наказів від 16 червня 2013 року № 376 та від 18 травня 2013 року № 380, висновків за актом перевірки від 29 травня 2013 року № 902-172-2122110053 та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 червня 2013 року №№ 0002471720, 0002491720,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо організації та проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, оформленої актом від 29 травня 2013 року № 902-172-2122110053 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особи-підприємцем ОСОБА_1, за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2012 року;

- визнати протиправним наказ відповідача від 16 червня 2013 року № 376 та наказ від 18 травня 2013 року № 380 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2012 року та скасувати його;

- визнати протиправними висновки акта перевірки від 29 травня 2013 року № 902-172-2122110053 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2012 року»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 червня 2013 року № 0002471720 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 180361,50 грн., у тому числі 149520,00 грн. - за основним платежем, 30841,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 червня 2013 року № 0002491720 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» на 170,00 грн., у тому числі 0,00 грн. - за основним платежем, 170,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Частиною 2 статті 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною 3 статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515-VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік» установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147,00 гривні.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

З огляду на розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2013 року, встановленої статтею 8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515-VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік», за подання до адміністративного суду у 2013 році позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 114,70 грн. та не більше 2294,00 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» також встановлено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на дату звернення з даним адміністративним позовом складає 34,41 грн.

З доданих до адміністративного позову матеріалів вбачається, що позивачем не в повній мірі визначений характер адміністративного позову. Так, згідно квитанції від 05 липня 2013 року № к14/5/160 позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви лише майнового характеру у розмірі 1805,32 грн., документ про сплату судового збору при зверненні з позовною заявою щодо немайнових вимог в доход Державного бюджету України відсутній.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» та статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, наказів від 16 червня 2013 року № 376 та від 18 травня 2013 року № 380, висновків за актом перевірки від 29 травня 2013 року № 902-172-2122110053 та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 червня 2013 року №№ 0002471720, 0002491720 залишити без руху.

Позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду документ про сплату судового збору в сумі 34,41 грн. У разі ненадання вищевказаного документа позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Чернявська