Постанова № 33291203, 19.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 р. Справа № 805/7808/13-а

13 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чекменьова Г.А.,

суддів Кірієнка В.О.,

Христофорова А.Б.,

при секретарі Токмаковій Є.А.,

за участю:

представника позивача Переверзєвої Я.В.,

представника відповідача Руднєвої Н.Ф.,

представника третьої особи Сергієнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» до Міністерства доходів та зборів України, третя особа: Державна податкова інспекція в Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Донецької області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства доходів та зборів України, третя особа: Державна податкова інспекція в Куйбишевському районі м. Донецька Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що ТОВ «Дорстрой» зареєстроване в якості юридичної особи, ідентифікаційний код 30645523, місцезнаходження - 83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька, зареєстроване в якості платника податку на додану вартість. Між позивачем та ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька укладено договір №130220131 від 01.03.2013р. про визнання електронних документів. Будь-які дії щодо зміни місцезнаходження позивачем не проводились. Щорічне підтвердження відомостей позивача здійснюється своєчасно.

Однак з листопада 2012 року позивачу заборонена реєстрація податкових накладних з причини невідповідності місцезнаходження юридичної особи, яке вказане в накладних, інформації Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців. Позивачем була надіслана до Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна № 40 від 20.11.2012 р., де зазначене місцезнаходження продавця (позивача): вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163, м. Донецьк, 83060. Зазначена податкова накладна була доставлена до відповідача (ДПС України), проте не прийнята та, відповідно, не була зареєстрована у зв'язку з виявленням помилки: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Листом ДПС України від 27.02.2013р. №2995/6/18-8515 та листом Міністерства доходів та зборів України від 16.04.2013р. №747/6/99-99-18-06-05-15 на відповідні звернення позивача не повідомлено щодо фактичних підстав неприйняття та не реєстрації податкових накладних позивача. Жодних відомостей, які б підтверджували місцезнаходження позивача за іншою адресою відповідач на надає. Також не наводить, які саме відомості щодо місцезнаходження позивача, що наведені в податковій накладній, є помилковими (недостовірними).

Неприйняття та не реєстрація податкової накладної відповідачем порушує права та інтереси позивача. З наведених підстав позивач просив визнати протиправними дії Міністерства доходів та зборів України щодо відмови у прийнятті та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 40 від 20.11.2012 р. та зобов'язати Міністерство доходів та зборів України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №40 від 20.11.2012 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, надала суду письмові заперечення (а.с.49-50), зазначила нормативні акти, якими врегульовані питання реєстрації платника податків та порядку реєстрації податкових накладних, проте, на неодноразові питання суду не пояснила причину відмови у реєстрації податкової накладної № 40 від 20.11.2012 р.

Представник третьої особи просила у задоволенні позову відмовити, проте, зазначила, що позивач постійно зареєстрований за адресою вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163, м. Донецьк, 83060, своєчасно подає встановлену законом звітність, фактів відсутності позивача за юридичною адресою не встановлено, причини відмови у прийнятті податкової накладної третій особі невідомі.

Ухвалою суду від 18.07.2013 р. здійснена заміна третьої особи Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію в Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Донецької області.

З урахуванням встановлених у справі обставин, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовані вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, яку правову норму належить застосувати до спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ» зареєстроване 26.11.1999 р. в якості юридичної особи, ідентифікаційний код 30645523, місцезнаходження - 83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163, що підтверджується свідоцтвом серія А00 №319753 та довідкою серії АА №842684 з ЄДРПОУ від 11.03.2013 р. (а.с.6-7). Відповідно до статуту позивача місцезнаходження останнього є: 83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163 (а.с.8-15).

Позивач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька як платник податків з 01.12.1999 p., що підтверджується довідкою № 799 від 02.12.2010 р. про взяття на облік платника податків (а.с.16), місцезнаходження - 83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163.

Згідно зі свідоцтвом №08034270 від 06.12.1999 р. (а.с.17) позивач зареєстрований в якості платника податку на додану вартість.

Указом Президента України від 24 грудня 2012 року N9726/2012 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» утворено Міністерство доходів і зборів України, шляхом реорганізації Державної митної служби України та Державної податкової служби України. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 р. №166-р «Питання Міністерства доходів і зборів» прийнято рішення погодитися з пропозицією Міністерства доходів і зборів щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство Указом Президента України від 18 березня 2013 р. №141 «Про Міністерство доходів і зборів України» функцій І повноважень Державної податкової служби та Державної митної служби, що припиняються.

Стосовно обставин справи судом встановлено, що між позивачем та ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька укладено договір №130220131 від 01.03.2013р. про визнання електронних документів (а.с.18-21).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №16535549 (станом на 29.03.2013 p.), місцезнаходження позивача: 83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163, статус відомостей про юридичну особу - підтверджено (а.с.22-35).

Позивачем зазначено, що будь-які дії щодо зміни місцезнаходження позивача не проводились. Щорічне підтвердження відомостей позивача здійснюється своєчасно, про що свідчить Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №15318255.

Вказані відомості відповідачем та третьою особою не спростовані.

Судом встановлено, що позивачем була надіслана до Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна № 40 від 20.11.2012 р. (а.с.36), у якій зазначене місцезнаходження позивача (продавця): вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163, м. Донецьк, 83060. Зазначена податкова накладна була доставлена до ДПС України, проте, не прийнята та, відповідно, не була зареєстрована у зв'язку з виявленням наступної помилки: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчать відповідна роздрукована квитанція, надана Позивачем та Відповідачем. Інших помилок, підстав чи посилань щодо не прийняття та не реєстрацію податкової накладної - не зазначено.

Позивачем був здійснений запит до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька з проханням вказати підстави такої заборони, на що листом №130/10/18-013 від 10.01.2013 р. (а.с.38) ДПІ зазначила, що згідно з інформацією, отриманою з Центру обробки електронних звітів централізованої системи електронної звітності ДПС України, ТОВ «Дорстрой» дозволено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та надання звітності до інспекції засобами електронного зв'язку.

Листом ДПС України від 27.02.2013р. №2995/6/18-8515 та листом Міністерства доходів та зборів України від 16.04.2013р. №747/6/99-99-18-06-05-15 (а.с.39-40) на відповідні звернення позивача не повідомлено фактичних підстав неприйняття та не реєстрації податкових накладних ТОВ «Дорстрой».

З наведених обставин суд зауважує, що відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відповідно до п.4 «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 р. №1379 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за N 1333/20071, встановлено, що місцезнаходження (податкова адреса) продавця та місцезнаходження (податкова адреса) покупця вказуються з урахуванням вимог ст. 45 Податкового кодексу України та статей 29 і 93 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 1 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1246, цей Порядок визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі.

Згідно з п. 9 вказаного Порядку причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Виходячи із зазначених норм з боку позивача не вказано та не доведено, які саме порушення допущені позивачем в податковій накладній № 40, що стали причиною відмови у її прийнятті та реєстрації. При цьому суд враховує, що надана позивачем податкова накладна № 112 від 28.09.2012 р. з аналогічними реквізитами (а.с.37) прийнята відповідачем.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Нормою ч. 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги вказані процесуальні норми та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що з боку відповідача не надано жодного обґрунтування та жодного належного доказу дій щодо відмови у прийнятті податкової накладної № 40 від 20.11.2012 р., через що заявлений позов підлягає задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Тому на користь позивача з Державного бюджету підлягає стягненню сума сплаченого судового збору (а.с.2) у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» до Міністерства доходів та зборів України, третя особа: Державна податкова інспекція в Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Донецької області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Міністерства доходів та зборів України щодо відмови у прийнятті та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» № 40 від 20.11.2012 р.

Зобов'язати Міністерство доходів та зборів України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» № 40 від 20.11.2012 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» (код ЄДРПОУ 30645523) витрати зі сплати судового збору у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 19 серпня 2013 року. Постанова у повному обсязі виготовлена 27 серпня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Чекменьов Г.А.

Судді Кірієнко В.О.

Христофоров О.Б.