Ухвала суду № 33290531, 02.09.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6514/13-а

Провадження № 2-а/265/248/13

У Х В А Л А

02 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2013 року до суду звернувся позивач ОСОБА_2 до відповідача Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди.

Дослідивши подані матеріали та зміст адміністративного позову ОСОБА_2, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду та поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2010 року № 1425/11/13-10 при розгляді справ під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач дізнався про порушення свого права ще у 2006 році, звертаючись із заявою до відповідача. Крім того, на протязі 2006 року по 16.11.2012 року позивач неодноразово звертався до відповідача за захистом свого порушеного права. 25.11.2012 року з аналогічним зверненням позивач звертався до прокуратури міста Маріуполя.

Таким чином, позивач звернувся із позовними вимогами за межами передбаченого ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Крім того, із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем навіть не порушується питання про поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду внаслідок пропуску строку звернення до суду, відповідно до статей 99, 100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельник І.Г.