Ухвала суду № 33290114, 27.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14558/13

27.08.13

Суддя Господарського суду міста Києва Бондаренко Г.П., розглянувши заяву № 2/1-2/965 від 21.08.2013р. «Про винесення ухвали про повернення судового збору» Товариства з обмеженою відповідальністю “ТриМоб” /надалі- заявник/ та матеріали справи № 910/14558/13, -

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТриМоб” звернулось до суду з позовом про внесення змін до Договору № 52/2009/КЕВ Хм. від 01.07.2009р. з врахуванням Додаткового договору № 73/52Д/2013/КЕВ Хм. від 03.01.2013р., встановивши строк дії Договору № 52/2009/КЕВ Хм. від 01.07.2009р. до 02 січня 2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2013р. у справі № 910/14558/13 позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю “ТриМоб” повернуто судом без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

22 серпня 2013 року через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “ТриМоб” надійшла заява № 2/1-2/965 від 21.08.2013р. «Про винесення ухвали про повернення судового збору» в якій викладені вимоги про повернення судового збору в розмірі 1 147,00 грн. В додаток до вказаної заяви позивачем долучено копію платіжного доручення № 18969 від 19.07.2013р., яка свідчить про сплату судового збору на відповідну суму.

Розглянувши заяву № 2/1-2/965 від 21.08.2013р. та додані до неї матеріали суд зазначає наступне.

Згідно положень п. 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України від 20 лютого 2013 року N 28, затв. наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 N 28, ухвала про повернення судового збору підписується у двох примірниках та засвідчується гербовою печаткою суду, а у випадку викладення більш ніж на одному аркуші - нумерується та прошивається. Один примірник ухвали направляється заявникові супровідним листом із оригіналом платіжного документа, а другий долучається до матеріалів справи.

Так, з правової конструкції п. 2.6.12. інструкції слідує, що примірник ухвали про повернення судового збору направляється заявникові супровідним листом із оригіналом платіжного документа.

З викладеного випливає, що необхідним є встановлення обставин як наявності так і подання заявником оригіналу платіжного документа, що свідчить про сплату судового збору, який, в той же час, долучається до супровідного листа та повертається заявникові разом з ухвалою про повернення судового збору.

За таких обставин, з огляду на те, що до матеріалів заяви № 2/1-2/965 від 21.08.2013р. позивачем оригіналу платіжного доручення № 18969 від 19.07.2013р. не додано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відповідної заяви на даному етапі.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви № 2/1-2/965 від 21.08.2013р. «Про винесення ухвали про повернення судового збору» Товариства з обмеженою відповідальністю “ТриМоб” – відмовити.

2. Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю “ТриМоб” .

Суддя Г.П. Бондаренко