Ухвала суду № 33289291, 20.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5685/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В. Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів: секретаря: за участю:Федорової Г.Г., Грибан І.О., Троян Н.М., Каленюк О.Ю., представника апелянта - Мильнікової М.М., представника позивача - Коломойця Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Форумтрансбізнеспроект» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Приватне підприємство «Форумтрансбізнеспроект» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просило скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби викладене у формі листа від 23.01.2013 року № 1529/10/15-211 щодо невизнання уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за листопад 2012 року ПП «Форумтрансбізнеспроект».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2013 року адміністративний позов Приватне підприємство «Форумтрансбізнеспроект» задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ПП «Форумтрансбізнеспроект» є юридичною особою, зареєстрованою 21.03.2006 року Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією.

14 січня 2013 року позивачем до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС електронною поштою було надіслано уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2012 року як додаток до декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року.

Згідно квитанції № 2 від 14.01.2013 року, уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість доставлено до районного рівня ДПА України. Крім цього, в квитанції міститься запис, що документ прийнято на районному рівні.

15 січня 2013 року позивачем було подано нову декларацію за грудень 2012 року разом із уточнюючим розрахунком з податку на додану вартість за листопад 2012 року (як додаток до декларації), що були прийняті відповідно до квитанції № 2 від 15.01.2013 року.

Листом від 23.01.2013 року за № 1529/10/15-211 ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС повідомило позивача про те, що поданий 14.01.2013 року ПП «Форумтрансбізнеспроект» уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість не визнано як податковий звіт, оскільки не відповідає вимогам Наказу ДПА України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», а саме: «заповнено всупереч чинному законодавству» та запропоновано надати новий уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, оформлений належним чином відповідно до діючого законодавства.

Не погоджуючись з рішенням ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС від 23.01.2013 року за № 1529/10/15-211 ПП «Форумтрансбізнеспроект» звернулося до ДПІ у м. Києві зі скаргою, яка рішенням ДПС у м. Києві була залишена без задоволення, а лист-рішення - без змін.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно до п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п. 48.2 ст. 48 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 48.3. ст. 48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно п. 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України, додатково податкова декларація може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу (п. 48.47 ст. 48 Податкового кодексу України).

Дані вимоги також визначені положеннями Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за № 1490/20228.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п. 49.9, п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

У разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3. та 48.4. статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Відповідно до п. 49.10 ст. 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висування будь-яких невизначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

У разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби (п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України).

Дослідженням матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за листопад 2012 року містить всі обов'язкові реквізити, передбачені пунктами 48.3, 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України, розрахунок поданий за формою, встановленою Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17.12.2012 року № 1342) та з дотриманням порядку, передбаченого ст. 50 Податкового кодексу України, розділом VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492.

Разом з цим, в листі ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС від 23.01.2013 року №1529/10/15-211 про відмову у прийнятті уточнюючого розрахунку, не зазначено яке саме порушення чинного законодавства було допущено позивачем при заповненні спірного уточнюючого розрахунку.

Доводи апелянта про те, що лист-рішення від 23.01.2013 року №1529/10/15-211 за своїм змістом не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з чим не підлягає оскарженню в судовому порядку, колегія суддів до уваги не приймає, з огляду на вищезазначені положення Податкового кодексу України.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про порушення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС порядку прийняття податкової звітності платника податку, зокрема в частині, що стосується процедури неприйняття декларації з податку на прибуток підприємства, зміст якої не відповідає встановленим законом вимогам, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність заявлених позовних вимог, які є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а відтак є такими, що підлягають до задоволення.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Суддя: Суддя: Г.Г. Федорова І.О. Грибан Н.М. Троян

Повний текст ухвали складено та підписано 27.08.2013 року.

Головуючий суддя Федорова Г. Г.

Судді: Грибан І.О.

Троян Н.М.