Ухвала суду № 33288934, 30.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 серпня 2013 року м. Київ К/800/44143/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу науково-дослідного інституту гірничорятувальної справи та пожежної безпеки «Респіратор» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року у справі за позовом прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави, в особі: управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до науково-дослідного інституту гірничорятувальної справи та пожежної безпеки «Респіратор» про стягнення різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»,

та сумою пенсій, призначених відповідно до інших законодавчих актів, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Київського району м. Донецька в інтересах держави, в особі: управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька звернувся до суду з позовом до науково-дослідного інституту гірничорятувальної справи та пожежної безпеки «Респіратор» про стягнення різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсій, призначених відповідно до інших законодавчих актів.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з науково-дослідного інституту гірничорятувальної справи та пожежної безпеки «Респіратор» (ЄДРПОУ 00174102, юридична адреса: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законів, за період з 01.07.2012 року по 26.02.2013 року в сумі 260265 (двісті шістдесят тисяч двісті шістдесят

п'ять) грн. 54 коп.

-size:12pt;">Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі науково-дослідний інститут гірничорятувальної справи просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити

з наступних підстав.

ackground-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга

є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою науково-дослідного інституту гірничорятувальної справи та пожежної безпеки «Респіратор» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року у справі за позовом прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави, в особі: управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до науково-дослідного інституту гірничорятувальної справи та пожежної безпеки «Респіратор» про стягнення різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсій, призначених відповідно до інших законодавчих актів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко