Ухвала суду № 33288907, 04.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 вересня 2013 року м. Київ К/800/41637/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 року

у справі № 2а-13458/12/2070

за позовом Приватного підприємства «Вагат-Транс»

до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2013 року у справі № 2а-13458/12/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 року, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби №0000182220 від 23.08.2012 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Вагат-Транс» сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 385,00 грн.

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення у справі, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги. Також заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

При цьому, ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Куп'янській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби строк на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 року у справі № 2а-13458/12/2070.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 року у справі № 2а-13458/12/2070 відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов