Ухвала суду № 33288823, 04.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 вересня 2013 року м. Київ К/800/42880/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 року

у справі № 826/1050/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ема - Цемент»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

третя особа Відділ державної реєстраційної юридичних та фізичних осіб -підприємців Печерської в м. Києві РДА

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2013 року у справі № 826/1050/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби №398/18-637 від 17.10.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ема - Цемент».

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.08.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 року у справі № 826/1050/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов