Ухвала суду № 33288390, 04.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2013 р. м. Київ К-28849/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Лосєва А.М., Рибченка А.О.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «НІКА» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.08.2010 по справі №2а-8039/10/0570 за позовом Приватного підприємства «НІКА» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду передано вимоги Приватного підприємства «НІКА» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.02.2010 №0000402343 та №0000412343.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2010, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.08.2010, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач 31.08.2010 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 06.09.2010 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.08.2010, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, додатку 8 «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій» затверджений наказом Державної податкової адміністрації України №253 від 21.0б.2001 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за №567/5758, ст.6, ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що 15.01.2010 податковим органом було проведено перевірку суб'єкта господарської діяльності Приватного підприємства «НІКА» за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої було складено акт від 15.01.2010. На підставі вказаного акту відповідачем прийнято рішення від 17.02.2010 №0000402343, яким за порушення п.п.1,4,6,9,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2920,00грн., та рішення від 17.02.2010 №0000412341, яким за порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України №637 від 15.12.2004, застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 10940,25грн.

Суть спірних правовідносин у даній справі полягає у правомірності застосування штрафних (фінансових) санкцій з огляду на порушення процедури оформлення результатів перевірки. При цьому, позивач наполягає на тому, що спірні рішення було винесено на підставі акту перевірки від 10.02.2010, в той час як перевірка позивача 10.02.2010 не проводилась.

Акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення (або їх відсутність) вимог чинного законодавства зазначеними суб'єктами.

Відповідно до абз. 1,2,3,5 п. 8 Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій» від 12.08.2008 №534, датою акта перевірки є дата підписання акта посадовими особами органу ДПС, що проводили перевірку, та посадовими особами (особами) суб'єкта господарювання.

Датою реєстрації акта перевірки в органі Державної податкової служби за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання є дата його реєстрації (не пізніше наступного робочого дня після його складання) у журналі реєстрації матеріалів перевірки підрозділу контролю за розрахунковими операціями органу Державної податкової служби (додаток 2 до Методичних рекомендацій), посадові особи якого здійснювали перевірку такого суб'єкта.

Датою реєстрації акта перевірки в органі Державної податкової служби за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання є дата його реєстрації (у день отримання такого акта) у журналі реєстрації матеріалів перевірки підрозділу контролю за розрахунковими операціями органу Державної податкової служби за місцем державної реєстрації такого суб'єкта господарювання.

У разі якщо суб'єкт господарювання здійснює свою діяльність не за місцем, яке зазначене у свідоцтві про державну реєстрацію такого суб'єкта, акт перевірки, складений посадовими особами органу Державної податкової служби, реєструється у журналі реєстрації актів перевірок і протягом трьох робочих днів після його реєстрації направляється до органу Державної податкової служби за місцем державної реєстрації вказаного суб'єкта. Копія акта перевірки з відміткою про реєстрацію у журналі реєстрації актів перевірки зберігається в органі Державної податкової служби за місцезнаходженням суб'єкта господарювання.

Рішення про застосування сум штрафних (фінансових) санкцій за наслідками розгляду матеріалів перевірки приймає керівник органу Державної податкової служби (або його заступник) за місцем реєстрації суб'єкта господарювання протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта перевірки. Рішення про застосування сум штрафних (фінансових) санкцій вручається керівнику суб'єкта господарювання (або особі, що його заміщає) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення в установленому порядку та визначені терміни.

З матеріалів справи вбачається, що 18.01.2010 акт перевірки зареєстрований в органі Державної податкової служби за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання за №0017/05/99/23/30609141), після чого його було направлено до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька, тобто за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання, де після його надходження - 10.02.2010 акт було зареєстровано.

Враховуючи вищезазначене, суди попередніх інстанції дійшли обґрунтованого висновку, що відповідач, діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений діючим законодавством України.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «НІКА» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.08.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ А.М. Лосєв

___ А.О. Рибченко