Ухвала суду № 33287530, 03.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 вересня 2013 р. Справа № 820/7817/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" про підтвердження обґрунтованості розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2013 року Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", в якому просило суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" (код ЄДРПОУ 32565419) 64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Свободи, 24 шляхом підтвердження обґрунтованості складання Розпорядження від 29.08.2013р. № 88-04, яким заборонено експлуатацію обладнання, а саме: - Головної понижуючої підстанції 110/6 кВ ГПП-1; - Головної понижуючої підстанції 110/6 кВ ГПП-2; - Трансформаторних підстанцій 6/0,4 кВ №1-111А, - Електродвигунів 6кВ; - Свердлильного верстату №20633 (електротехнічна лабораторія); - Токарного верстату №2181 (електротехнічна лабораторія); - Заточувального верстату №20519 (КЦ-1); - Заточувального верстату №23084 (ЦМС); - Заточувальних верстатів б/н в кільк. 3 шт.(ЦМС).; - Обігрівача б/н (ЦМС); - Діелектричних ботів №36,37,38 (головні понижуючі підстанції ГПП-1 та ГПП-2); - Ізолюючих штанг №1, 2, 4686, 4687 (головні понижуючі підстанції ГПП-1 та ГПП-2); - Приставної драбини -1од.(ЦМС); - Повітрозбірників реєстр. №№ 11970 (КЦ-1), 11971 (КЦ-1), 11974 (КЦ-1); Вантажопідіймальних кранів реєстр. № 036805 (КЦ-1), 12973 (ЦМС), 12986 (ЦМС), 20230 (ЦМС); - Передавальних візків інв. №№ 10584 (СКР та МО РМУ), 18935, 3 од. (ЦГШ) та роботи з підвищеною небезпекою ( КЦ-2, ЦКО, МП, служба будівництва) до усунення зазначених порушень та отримання рішення на відновлення роботи;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" (код ЄДРПОУ 32565419) 64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Свободи, 24 експлуатацію обладнання, а саме: - Головної понижуючої підстанції 110/6 кВ ГПП-1; - Головної понижуючої підстанції 110/6 кВ ГПП-2; - Трансформаторних підстанцій 6/0,4 кВ №1-111А, - Електродвигунів 6кВ; - Свердлильного верстату №20633 (електротехнічна лабораторія); - Токарного верстату №2181 (електротехнічна лабораторія); - Заточувального верстату №20519 (КЦ-1); - Заточувального верстату №23084 (ЦМС); - Заточувальних верстатів б/н в кільк. 3 шт.(ЦМС).; - Обігрівача б/н (ЦМС); - Діелектричних ботів №36,37,38 (головні понижуючі підстанції ГПП-1 та ГПП-2); - Ізолюючих штанг №1, 2, 4686, 4687 (головні понижуючі підстанції ГПП-1 та ГПП-2); - Приставної драбини -1од.(ЦМС); - Повітрозбірників реєстр. №№ 11970 (КЦ-1), 11971 (КЦ-1), 11974 (КЦ-1); Вантажопідіймальних кранів реєстр. № 036805 (КЦ-1), 12973 (ЦМС), 12986 (ЦМС), 20230 (ЦМС); - Передавальних візків інв. №№ 10584 (СКР та МО РМУ), 18935, 3 од. (ЦГШ) та роботи з підвищеною небезпекою ( КЦ-2, ЦКО, МП, служба будівництва) до отримання підприємством Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, отримання якого передбачено ст. 21 Закону України "Про охорону праці".

Ухвалою суду від 02 вересня 2013 р. адміністративний позов залишений без руху для чіткого формулювання позовних вимог відповідно до норм ст. 183-2 КАС України або 183-6 КАС України.

03 вересня 2013 року, в межах строків, наданих судом, через канцелярію суду від представника позивача Кітаєвої Ю.О. надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" шляхом підтвердження обґрунтованості складання Розпорядження від 29.08.2013р. № 88-04, яким заборонено експлуатацію обладнання, а саме: - Головної понижуючої підстанції 110/6 кВ ГПП-1; - Головної понижуючої підстанції 110/6 кВ ГПП-2; - Трансформаторних підстанцій 6/0,4 кВ №1-111А, - Електродвигунів 6кВ; - Свердлильного верстату №20633 (електротехнічна лабораторія); - Токарного верстату №2181 (електротехнічна лабораторія); - Заточувального верстату №20519 (КЦ-1); - Заточувального верстату №23084 (ЦМС); - Заточувальних верстатів б/н в кільк. 3 шт.(ЦМС).; - Обігрівача б/н (ЦМС); - Діелектричних ботів №36,37,38 (головні понижуючі підстанції ГПП-1 та ГПП-2); - Ізолюючих штанг №1, 2, 4686, 4687 (головні понижуючі підстанції ГПП-1 та ГПП-2); - Приставної драбини -1од.(ЦМС); - Повітрозбірників реєстр. №№ 11970 (КЦ-1), 11971 (КЦ-1), 11974 (КЦ-1); Вантажопідіймальних кранів реєстр. № 036805 (КЦ-1), 12973 (ЦМС), 12986 (ЦМС), 20230 (ЦМС); - Передавальних візків інв. №№ 10584 (СКР та МО РМУ), 18935, 3 од. (ЦГШ) та роботи з підвищеною небезпекою (КЦ-2, ЦКО, МП, служба будівництва) до усунення зазначених порушень та отримання рішення на відновлення роботи.

Таким чином, позивачем подано позовну заяву про підтвердження обґрунтованості застосованих ним згідно розпорядження від 29.08.2013р. № 88-04 заходів реагування, порядок розгляду яких врегульовано нормами ст.183-6 КАС України.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем визначеного процесуальним законом строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою про підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, суддя виходить з наступних мотивів та підстав.

Строк звернення про підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначений ч. 2 ст.183-6 КАС України, згідно якої адміністративний позов подається суб'єктом владних повноважень до окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа про вжиття заходів реагування, обґрунтованість яких підлягає підтвердженню судом.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядження заступника начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Харківській області Сохацького О.Ю. № 88-09 про застосування заходів реагування було прийнято 29.08.13 року. Останнім днем звернення позивача до суду є 30.08.13 року.

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Харківській області звернулося до суду з відповідним позовом тільки 02.09.13 року, тобто з пропуском строку звернення.

Суддя зазначає, що статтею 183-6 КАС України, яка регламентує особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, не врегульовано питання наслідків пропуску строку звернення до суду з такою позовною заявою. Тому в даному випадку належить застосовувати загальні положення статті 100 КАС України.

Згідно приписів ст. 100 КАС України, якою встановлені наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що спеціальною нормою ч. 2 ст. 183-6 КАС України строк звернення до суду визначений як присікальний, він не може бути поновленим, мають бути застосовані наслідки його пропуску, визначені ст. 100 КАС України, незалежно від поважності причин такого пропуску.

На підставі вищенаведеного, адміністративний позов Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" про підтвердження обґрунтованості розпорядження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" про підтвердження обґрунтованості розпорядження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.