ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 вересня 2013 року № 826/13875/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Прокуратури Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до Державного підприємства «Українська геологічна компанія» про стягнення заборгованості в розмірі 1 139 275,05 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Прокуратура Дарницького району міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва з позовом до Державного підприємства «Українська геологічна компанія» про стягнення заборгованості в розмірі 1 139 275,05 грн.
Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Так, позивачем в якості доказу вручення позовної заяви з додатками відповідачу надано розписку виконуючого обов'язки генерального директора Державного підприємства «Українська геологічна компанія» Слободяна Богдана Івановича. Разом з тим, будь-яких доказів перебування вказаної особи на посаді виконуючого обов'язки генерального директора Державного підприємства «Українська геологічна компанія» ні позовна заява, ні додані матеріали не містять.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суб'єкт владних повноважень (позивач) зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду доказів направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Прокуратури Дарницького району міста Києва слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 13 вересня 2013 року.
Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Позовну заяву Прокуратури Дарницького району міста Києва залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 вересня 2013 року.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.П. Катющенко
Судове рішення № 33286712, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 02.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/13875/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: