Постанова № 33286498, 28.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"28" серпня 2013 р. Справа № 820/4937/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернової М.С.,

за участю: представників позивача: Друшлякова С.І., Желновач І.І.,

представника відповідача - Гавриленко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" до Основ'янської об"єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання декларації неподаною та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" (далі - позивач або ТОВ "НВП Біофарм") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - відповідач або Основ'янська МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати декларацію з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Біофарм» за березень 2013 року, реєстраційний номер 9022177829 такою, що не була подана;

- скасувати рішення Основ"янської МДПІ м.Харкова від 06.06.2013 №0000261504 про накладення на ТОВ «НВП Біофарм» фінансової санкції в сумі 12681,50грн. у зв"язку з відсутністю підстав для нарахування санкції.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "НВП Біофарм" повідомило, що у звітному (податковому) періоді лютий 2013р. у ТОВ «НВП Біофарм» виникло від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в розмірі 328726,00грн., що було відображено в рядку 19 податкової декларації з податку на додану вартість з лютий 2013р. (реєстраційний №9013117872 від 14.03.2013).

Відповідно до вимог п.п.200.3, 200.4, 200.5, 200.7 ст.200 Податкового кодексу України у податковій декларації з ПДВ за березень 2013р. від 19.04.2013 (реєстраційний №90221778829) в рядку 23 була заявлена сума бюджетного відшкодування в розмірі 50726,00грн. Та відповідно до вимог п.46.1 ст.46 ПКУ були додані додаток 2 «Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» (реєстраційний №9022178549), додаток №3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» (реєстраційний №9022178934).

Згідно з повідомленням №7680 від 08.05.2013 Основ'янської МДПІ м.Харкова у бюджетному відшкодуванні заявленої суми ПДВ - 50726,00грн. ТОВ «НВП Біофарм» було відмовлено, оскільки підприємство не відповідає критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування.

Також у період з 22.04.2013 по 18.05.2013 Основ'янською МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС було проведено камеральну перевірку даних ТОВ «НВП Біофарм», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платнику у банку за березень 2013р., про що 18.05.2013 складено акт №2500/15-4-08/368160.

За результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ «НВП Біофарм» встановлено порушення п.46.1 ст.46 та п.п.200.1, 200.3, 200.4, 200.7 ст. 200 ПКУ - не подано додаток №4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування».

Позивач вважає, що на підставі Податкового кодексу України, Основ'янська МДПІ міста Харкова повинна була у зв'язку з неподанням разом з декларацією додатку до декларації №4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування» відмовити ТОВ «НВП Біофарм» у прийнятті податкової декларації. Однак, повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації ТОВ «НВП Біофарм» не надано.

Позивач повідомив, що 10.06.2013 на адресу ТОВ «НВП Біофарм» надійшло повідомлення-рішення Основ'янської МДПІ м.Харкова від 06.06.2013 №0000261504, де повідомляється про зменшення суми бюджетного відшкодування на 50726грн. та накладання на ТОВ «НВП Біофарм» фінансової санкції по декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року №9022177829 в сумі 12681,50грн.

Позивач зазначає, що згідно з вимогами ст.102 глави 10, п.113.3 ст.113, п.116.1 ст.116 глави 11 ПКУ, накладення штрафної санкції відбувається з посиланням на норму Кодексу.

Позивач стверджує, що всупереч приписам діючого законодавства, в отриманому повідомлені за №0000261504 відсутнє обґрунтування суми фінансової санкції.

У судовому засіданні представники позивача підтримали уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

28.08.2013 ухвалою суду здійснено заміну відповідача - Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби його правонаступником - Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

У судовому засіданні та поданих до суду письмових запереченнях представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на те, що дії Основ'янської МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС щодо прийняття декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Біофарм» за березень 2013 року, реєстраційний номер 9022177829, відповідають вимогам чинного законодавства; оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 06.06.2013 №0000261504 прийнято Основ'янською МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС правомірно у зв'язку з порушенням позивачем вимог податкового законодавства.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

ТОВ "НВП Біофарм" 01.03.2010 зареєстровано платником податку на додану вартість, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100326563 (а.с.29). ТОВ "НВП Біофарм" взято на облік як платника податків 08.02.2010, про що свідчить довідка від 08.02.2011 №106 (а.с.30).

ТОВ "НВП Біофарм" подало до Основ'янської МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС податкову декларацію з ПДВ за лютий 2013 року з додатками (а.с.8-14), у якій задекларувало від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в сумы 328726грн.

ТОВ "НВП Біофарм" подало до Основ'янської МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС податкову декларацію з ПДВ за березень 2013 року з додатками (а.с.15-23) у рядку 23 якої «сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню» зазначено 50726грн. До цієї податкової декларації також додано розрахунок суми бюджетного відшкодування за березень 2013 року на суму 50726грн. (а.с.21).

Основ'янською МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС надіслано ТОВ "НВП Біофарм" повідомлення від 08.05.2013 №7680 про відсутність у платника податку права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ (а.с.24).

Відповідно до п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. (Пункт 200.7 ст.200 Податкового кодексу України.)

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. (Пункт 200.9 ст.200 Податкового кодексу України.)

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. (Пункт 200.10 ст.200 Податкового кодексу України.)

Відповідно до п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право контролюючим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що фахівцем Основ'янської МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС проведено камеральну перевірку даних ТОВ "НВП Біофарм", задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платнику у банку за березень 2013 року, за результатами якої складено акт від 18.05.2013 №2500/15.4-08/36816072 (а.с.26-28).

Перевіркою правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість порушень не встановлено.

За результатами перевірки поданої податкової звітності ТОВ «НВП «Біофарм» за березень 2013 року встановлено, що до декларації ПДВ повинні подаватися всі необхідні додатки.

Встановлено, що ТОВ «НВП «Біофарм» порушено п.п.46.1 ст.46 та п.п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України, а саме не подано Додаток 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування» (подається платником при заповненні рядка 23.1).

Із врахуванням зазначеного та даних додатка 2 (Д2) до податкової декларації з ПДВ за березень 2013 року частина залишку від'ємного значення, що не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування, складає 50726,00грн.

Таким чином, за результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ «НВП «Біофарм» встановлено порушення п.46.1 ст.46, п.200.1, п.200.3, п.200.4, п.200.7 ст.200 Податкового Кодексу України, що призвело до зменшення суми бюджетного відшкодування на суму ПДВ 50726,0грн.

На підставі акта від 18.05.2013 №2500/15.4-08/36816072 Основ'янською МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.06.2013 №0000261504 (а.с.25), яким зобов'язано ТОВ "НВП Біофарм" сплатити штрафні фінансові санкції (штраф) у сумі 12681,50грн.

Позивач просить суд визнати декларацію з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Біофарм» за березень 2013 року, реєстраційний номер 9022177829 такою, що не була подана.

Позивач посилається на п.48.7 ст.48 Податкового кодексу України, згідно з яким податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Позивач вважає, що на підставі Податкового кодексу України, Основ'янська МДПІ міста Харкова повинна була у зв'язку з неподанням разом з декларацією додатку до декларації №4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування» відмовити ТОВ «НВП Біофарм» у прийнятті податкової декларації.

Судом взято до уваги наступне.

За визначенням п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Відповідно до п.48.1 ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений Податковим кодексом України статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків. (Пункт 48.2 ст.48 Податкового кодексу України.)

Згідно з п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до п.48.4 ст.48 Податкового кодексу України у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити:

відмітка про звітування за спеціальним режимом;

код виду економічної діяльності (КВЕД);

код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;

індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. (Пункт 49.8 ст.49 Податкового кодексу України.)

Податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 Податкового кодексу України та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації. (Пункт 49.15 ст.49 Податкового кодексу України.)

Суд зазначає, що додаток до декларації з ПДВ №4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування» не є обов'язковим реквізитом, відсутність якого спричиняє втрату податковою декларацією визначеного Податковим кодексом України її статусу, у зв'язку з чим податкова інспекція відмовляє у прийнятті такої податкової декларації, а податкова декларація вважається неподаною.

З огляду на викладене суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, позовні вимоги в частині визнання декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Біофарм» за березень 2013 року, реєстраційний номер 9022177829 такою, що не була подана, у зв'язку з неподанням разом з декларацією додатку до декларації №4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування».

Щодо позовних вимог в частині скасування рішення Основ"янської МДПІ м.Харкова від 06.06.2013 №0000261504 про накладення на ТОВ «НВП Біофарм» фінансової санкції в сумі 12681,50грн. у зв"язку з відсутністю підстав для нарахування санкції суд зазначає наступне.

Відповідно до п.113.3 ст.113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачених Податковим кодексом України та іншими законами України, не дозволяється.

Судом досліджено податкове повідомлення-рішення Основ'янської МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС від 06.06.2013 №0000261504 (а.с.25), що оскаржено позивачем щодо застосування до ТОВ "НВП Біофарм" штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 12681,50грн.

Суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 06.06.2013 №0000261504 не містить підстав для застосування штрафу: в ньому відсутнє посилання на статтю Податкового кодексу України, що передбачає застосування до ТОВ "НВП Біофарм" штрафу в сумі 12681,50грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки Основ'янською МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС до ТОВ "НВП Біофарм" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 12681,50грн. за відсутності підстав, передбачених Податковим кодексом України, суд вважає податкове повідомлення-рішення від 06.06.2013 №0000261504 щодо застосування до ТОВ "НВП Біофарм" фінансової санкції в сумі 12681,50грн. протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Таким чином, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

Суд вважає необхідним розподілити судові витрати відповідно до вимог ст.94 КАС України, у зв'язку з чим з Державного бюджету України на користь позивача належить стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 126,82грн, сплачені відповідно до платіжного доручення №163 від 14.06.2013 товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" публічному акціонерному товариству "ОТП Банк".

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" до Основ'янської об"єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання декларації неподаною та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити частково.

Скасувати рішення Основ"янської МДПІ м.Харкова від 06.06.2013 №0000261504 про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" фінансової санкції в сумі 12681,50грн.

Залишити без задоволення адміністративний позов в іншій частині, а саме: щодо визнання декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Біофарм» за березень 2013 року, реєстраційний номер 9022177829 такою, що не була подана.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" (ідент. код 36816072; вул.Чугуївська, 56, м.Харків, 61140) витрати зі сплати судового збору в сумі 126,82грн, (сто двадцять шість грн. вісімдесят дві коп.), сплачені відповідно до платіжного доручення №163 від 14.06.2013 товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" публічному акціонерному товариству "ОТП Банк".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 02.09.2013.

Суддя Р.В. Мельников