Ухвала суду № 33286047, 22.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

22 серпня 2013 року № 826/9690/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Савченко А.І., при секретарі Яцюті М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса»доІнспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області провизнання дій протиправними, скасування рішень та постанов, за участю представників сторін:

від позивача - Білека Ю.І.,

від відповідача - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієсса» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Дієсса») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач, Інспекція) про визнання протиправними дій, скасування рішень та постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 08 серпня 2013 року.

У судове засідання, призначене на 08 серпня 2013 року, з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи суду не направляв, що в силу приписів частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України стало підставою для відкладення розгляду справи на 22 серпня 2013 року.

У судовому засіданні 22 серпня 2013 року представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до надрання законної сили судовим рішенням, постановленим Окружним адміністративним судом міста Києва 07 серпня 2013 року у справі №826/9107/13-а. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням того, що підставою для винесення відповідачем рішень №89 та №90 від 28 березня 2013 року, а також рішення №111 від 10 квітня 2013 року і постанов №51 і №52 від 10 квітня 2013 року, стало виявлення невиконання позивачем рішень відповідача №45 та №46 від 11 лютого 2013 року, правомірність яких була предметом розгляду у справі №826/9107/13-а, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №826/9690/13-а до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, винесеною на результатами розгляду справи №826/9107/13-а.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/9690/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та постанов до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/9107/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішень.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко