Рішення № 33285980, 04.09.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5112/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

04 вересня 2013 р. Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Тимкович С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» 08.07.2013 року звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 28910,95 грн., та стягнення судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 15.08.2005 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № DNH4KP30380080 (надалі договір кредиту). Відповідно до п.п. Договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 2572,69 грн. Відповідач зобов'язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірах та терміни, встановлені умовами договору. Однак своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту, а саме по сплаті поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотках відповідач належним чином не виконав. Тому станом на 28.05.2013р. його заборгованість становить 28910,95 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було. Відомостей про причину його неявки немає. Зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 15.08.2005 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали договір № DNH4KP30380080 про надання кредиту.

Відповідно до договору № DNH4KP30380080 позивач надає відповідачу кредит у сумі 2572,69 грн. за умовами визначеними Договором, на строк 18 місяців по 15.02.2007 р. включно із сплатою відсотків за його користування в розмірі 2,09% у місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач свої обов'язки перед позичальником виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 2572 гривень 70 копійок.

Відповідно до договору № DNH4KP30380080 від 15.08.2005р. відповідач зобов'язувся погашати кредит щомісячно рівними частинами в сумі 173,41 грн., яка скаладається із заборгованості за кредитом та відсотками - в період з 21 по 28 число поточного місяця.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пені).

Ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань та в установлені строки суми заборгованості не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, а, отже, зобов'язання не виконано належним чином.

Таким чином, станом на 28.05.2013 року за відповідачем по укладеному договору № DNH4KP30380080 від 15.08.2005р. року про надання кредиту рахується заборгованість на загальну суму 28910,95 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1894,15 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 9632,77грн.; та 17384,03 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Таким чином, позивач підставно вимагає повернення суми кредиту в розмірі 28910,95 грн. за Договором № DNH4KP30380080 від 15.08.2005 року.

Оскільки в порушення зазначених норм закону та умов Договору відповідач (позичальник) зобов'язання за Договором не виконав, сума заборгованості підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позовні вимоги доведеними, такими, що підлягають до задоволення.

У зв'язку із задоволенням позову із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88, 209,212,213,215,224,226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» - 28910 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот десять) гривень 95 (дев'яносто п'ять) копійок заборгованості за кредитним договором № DNH4KP30380080 від 15.08.2005 року, а також 289 (двісті вісімдесят дев'ять) гривень 11 (одинадцять) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Донченко