Ухвала суду № 33285795, 02.09.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2013 року № 810/4649/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСС» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОСС» з позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, у прохальній частині позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними, проте, які саме дії позивач не зазначив.

Також, у прохальній частині позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.04.2013 № 0001182205 і від 22.04.2013 № 0001192205, проте, до позовної заяви підприємством подано податкові повідомлення-рішення від 10.07.2013 № 0002362205 і від 10.07.2013 № 0002382205, що підтверджується даними Акта від 28.08.2013 складеного посадовими особами відділу документального забезпечення (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір». Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, що встановлені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 року затверджено Законом України від 06.12.2012 № 5515-VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік».

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Рішення суб`єкта владних повноважень, яким визначено грошове зобов`язання платника податків, суму адміністративно - господарських, штрафних санкцій, зменшено суму бюджетного відшкодування, від'ємного значення суми податку на додану вартість тощо, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи, а відтак, вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.

З доданих до позовної заяви податкових повідомлень-рішень убачається, що позивач оспорює податкові повідомлення-рішення суб'єкта владних повноважень на загальну суму 1014750,00 грн.

Проте, як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено також вимогу про визнання дій відповідача протиправними, тобто вимоги немайнового характеру.

Однак, відповідно до наданої позивачем копії платіжного доручення про сплату судового збору від 12.08.2013 № 453 підприємством сплачено лише 666,26 грн., що не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений при звернені із вимогами майнового і немайнового характеру.

При цьому суд звертає увагу, що позивачем подано не оригінал, а лише копію платіжного доручення.

Враховуючи наведене, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом чіткого визначення змісту позовних вимог, а саме - зазначення дій подактового органу, які позивач просить суд визнати протиправними, зазначення податкових повідомлень-рішень, які позивач просить скасувати, а також подання до суду документу про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог (з урахуванням їх майнового характеру) у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» із зазначенням належних реквізитів.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСС» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 16 вересня 2013 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.