Ухвала суду № 33284002, 02.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"02" вересня 2013 р. Справа № 296/3470/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "07" травня 2013 р. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.04.2011р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги позивач як дитині війни за період з 14.10.2010р. по 14.04.2011р. з Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області. На виконання судового рішення видано виконавчий лист №2а-1228/11 від 25.05.2011р.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.2012р. замінено сторону виконавчого провадження №27210475 з Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира на Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області.

В квітні 2013р. ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду і відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2013р. ОСОБА_3 відмволено в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, за правилами встановленими ст. 197 КАС України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Тобто, доведення обставин, які унеможливлюють виконання рішень є однією з підстав для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Крім того, з аналізу ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що зміна способу і порядку виконання судового рішення можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження на підставі рішення суду, за яким видано виконавчий лист.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність в органах державної виконавчої служби відкритого виконавчого провадження по вказаній справі, виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Підсумовуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судове рішення від 07.05.2013р. постановлено з додержанням норм процесуального права, підстав для його скасування та ухвалення нового не вбачається.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним вище.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "07" травня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Б.С. Моніч С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003