Ухвала суду № 33284001, 13.08.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

"13" серпня 2013 р. Справа № 817/525/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "15" березня 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 року позов задоволено.

Публічним акціонерним товариством "Рівневтормет" подана апеляційна скарга після закінчення строків апеляційного оскарження. Апелянтом подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій він просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що скарга була подана не до належного суду.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Відповідач отримав постанову суду першої інстанції 01.04.2013 року, апеляційна скарга подана до суду 29.04.2013 року, строк для апеляційного оскарження даної постанови, відповідно до приписів ч.2 ст.186 КАС України, закінчився 10.04.2013 року. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 09.04.2013 року було направлено апеляційну скаргу на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Частиною 1 ст.102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи доводи апелянта та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Рівневтормет" пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "15" березня 2013 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді:

Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.п.

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області вул.Соборна,195,м.Рівне,33028

3- відповідачу Публічне акціонерне товариство "Рівневтормет" вул.Н.Хасевича 35,м.Рівне,33000