Ухвала суду № 33283853, 22.08.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 р.Справа № 522/7181/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Турецький О.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних виплат.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2013 року у відкритті провадження за вищенаведеним позовом було відмовлено та одночасно закрито провадження.

В апеляційній скарзі УПФ України в Суворовському районі м. Одеси просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що він може закрити невідкрите провадження у справі з одночасною відмовою у відкритті того ж самого провадження та того, що дана справа не відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2012 року вже було відмовлено у відкритті провадження за вищенаведеним позовом /а.с. 11/.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року вищенаведена ухвала була скасована з одночасним роз'ясненням того, що дана справа належить до юрисдикції адміністративного суду /а.с. 23-24/.

Однак, не приймаючи до уваги вимоги діючого законодавства, розтлумачені вищенаведеним рішенням суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції повторно відмовив у відкритті провадження у даній справі з одночасним закриттям провадження у ній.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів повторно доводить до відома суду першої інстанції про те, що дана справа точно відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не є джерелом права, до того ж в адміністративній юрисдикції.

Крім того, закрити провадження можливо виключно у випадку його попереднього відкриття, а не одночасно з відмовою у його відкритті.

Отже, з урахуванням наведеного, оскаржена ухвала суду першої інстанції є цілком незаконною.

Пунктом 4 ст. 204 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 17, 195, 197, 198, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2013 року - скасувати.

Справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних виплат - направити до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І.Жук/