Постанова № 33283678, 21.08.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року справа № 823/2006/13-а

м. Черкаси 13 год. 10 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі - Шалько І.П.,

за участю:

представника позивача: Чайченка М.В. - за довіреністю,

представника відповідача: Кравчука С.І. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» до Черкаської митниці Міндоходів, третя особа - митний пост «Черкаси - північний», про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» звернулося до суду з адміністративним позовом про скасування винесених митним постом «Черкаси - північний» Черкаської митниці карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України за №902060000/2013/00016 від 25.02.2013 та №902060000/2013/00028 від 21.03.2013.

Позивач зазначає, що ТОВ «Юрія-Фарм» відмовлено у випуску товару (партії пластмасових шприців одноразового застосування нестерильних у розібраному вигляді), поставленого позивачу на виконання умов контракту укладеного з компанією «Changzhou Shuangma Medical Devices Co. Ltd» (Китай), про що складено оскаржувані картки відмови.

В результаті оскарження позивачем даних карток в порядку, встановленому ст. 25 Митного кодексу України, Черкаською митницею розглянуто подану скаргу, однак підстав для скасування спірних карток відмови у митному оформленні не знайдено.

Вважаючи винесені картки відмови неправомірними та такими, що підлягають скасуванню, позивач оскаржив їх до суду.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав у повному обсязі та зазначив, що у відповідача відсутні правові підстави для складання картки відмови №902060000/2013/00016 та взаємопов'язаної з нею картки відмови №902060000/2013/00028 в митному оформленні товару.

В обґрунтування вимог стверджував, що поставлений та задекларований у митних деклараціях №902060000/2013/200368 та №902060000/2013/201551 товар, про відмову в митному оформленні якого посадовими особами відповідача складено оскаржувані картки відмови, не є товаром, який підпадає під дію Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» та рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 №АД-216/2009/4402-37 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походження з Королівства Іспанія, сполученого Королівства Великобританія та Північної Ірландії, ФР Німеччина і Китайської Народної Республіки», оскільки імпортований товар не призначений для продажу, не є виробом, готовим для застосування кінцевим споживачем, а є товаром, що використовується як комплектуючі при виробництві ТОВ «Юрія-Фарм» медичних виробів «Шприци ін'єкційні одноразового застосування».

Отже, викладені в картках відмови висновки є необґрунтованими, а самі оскаржувані картки підлягають скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю, оскільки з урахуванням наявної інформації про товар, декларування ввезеного ТОВ «Юрія-Фарм» товару без нарахування та сплати антидемпінгового мита є порушенням вимог ст. 288 Митного кодексу України та обов'язків платника податку, визначених податковим та митним законодавством, у зв'язку з чим митне оформлення товару без сплати митних платежів у повному обсязі неможливе.

За результатами перевірки встановлено, що відмова у проведенні митного оформлення випуску товару позивача шляхом оформлення спірних карток відмови здійснена посадовою особою Черкаської митниці в межах визначеної Митним кодексом України, у встановленому законодавством з питань державної митної справи України порядку щодо виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа та в зв'язку зі встановленням факту невиконання TOB «Юрія-Фарм» вимог митного та податкового законодавства, що регламентують обов'язки платника податку, при декларуванні товарів. З повним роз'ясненням причин відмови та вимог, які забезпечують можливість проведення митного оформлення вказаних товарів. За таких умов, оскаржувані картки відмови винесені правомірно і підстави для їхнього скасування відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши подані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до наступного.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи товариство з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм», ідентифікаційний код 30109129, як суб'єкт господарювання зареєстроване Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією 07.10.1998.

ТОВ «Юрія-Фарм» є національним виробником лікарських засобів та виробів медичного призначення згідно ліцензій серії АВ №302580 від 05.02.2008, серії АВ №598038 від 24.07.2012, АВ №507985 від 21.01.2012, виданих Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення МОЗ України.

По факту ведення позивачем господарської діяльності судом встановлено, що між ТОВ «Юрія-Фарм» та компанією «Changzhou Shuangma Medical Devices Co. Ltd» (Китай) укладено контракт з №34/11/11 від 10.11.2011, предметом якого є виробництво товарів, а саме - одноразових пластмасових шприців трикомпонентних з двома голками в розібраному вигляді.

Згідно вказаного контракту на адресу позивача за інвойсом СZSM2012-12-14/1 від 14.12.2012 надійшла партія товару «Шприци пластмасові луєр трикомпонентні ін'єкційні одноразового застосування нестерильні в розібраному вигляді з двома голками, що постачаються в груповій упаковці в асортименті: 2,5 мл. з голками (0,6х32мм (23Gx1 1/4")/0,55х25мм (24Gx1")) - 667 карт.кор., 6 мл. з голками (0,7х38мл (22Gх 1/2")/0,6х32мм (23Gx1 1/4")) - 1250 карт.кор., 12 мл. з голками (0,8х38мл (21Gх 1/2")/0,6х32мм (23Gx1 1/4м)) - 834 карт.кор. (далі по тексту - товар).

У свою чергу, 25.02.2013 посадовою особою м/п «Черкаси - північний», який згідно положень ст. 547 Митного кодексу України є відокремленим структурним підрозділом Черкаської митниці, складено картку №902060000/2013/00016 про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за митною декларацією №902060000/2013/200368 та вказано про необхідність подання нової митної декларації з дотриманням вимог пп. «б» п. 5 ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України, заповнити графи 40, 44 та 47 відповідно до вимог НМВ №631 від 30.05.2012.

21.03.2013 позивачем подано до м/п «Черкаси - північний» митну декларацію за №902060000/2013/201551, у випуску товару за якою також відмовлено, про що складено картку відмови №902060000/2013/00028 від 21.03.2013.

З даної картки вбачається, що відмова мотивується тим, що опис задекларованого товару у гр. 31 не містить інформації щодо значень номінальних місткостей заявлених шприців - 2мл, 5мл та 10мл, які встановлені шляхом проведення лабораторних досліджень ЦМУЛДЕР (висновок від 07.02.2013 №142001101-0054), тобто не містить повної інформації про товар (значення об'єму шприців подано як частину їх комерційної назви/опису, та є значенням їх повних градуйованих місткостей), а отже не дає змогу ідентифікувати його в повному обсязі, чим порушено пп. б п. 5 ч. 8 ст. 257 та п. 1 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України.

В зв'язку з тим, що шприци мають лінії градуювання з позначками місткості: обведена позначка « 10» та позначка « 12ml»; обведена позначка « 5» та позначка « 6 ml»; обведена позначка « 2» та позначка « 2,5ml», то при імпорті в Україну до таких шприців повинні застосовуватися остаточні антидемпінгові заходи у відповідності до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 №АД-216/2009/4402-37 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походження з Королівства Іспанія, сполученого Королівства Великобританія та Північної Ірландії, ФР Німеччина і Китайської Народної Республіки», отже декларантом невірно заповнено графу 47 митної декларації, чим порушено п. 6 ч. 8 ст. 257, ст. 266 Митного кодексу України та вимоги наказу Міністерства Фінансів від 30.05.2012 №631 «Про затвердження порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа».

На переконання позивача, поставлений товар імпортований не для продажу, не є виробом готовим для застосування кінцевим споживачем, а є товаром, що використовується як комплектуючі при виробництві ТОВ «Юрія-Фарм» медичних виробів «Шприци ін'єкційні одноразового застосування» згідно ТУ 33.1-30109129-001:2007.

Товар, що являється об'єктом даного спору, згідно тверджень позивача не призначений для подальшого продажу третім особам, а призначений для використання у власному виробництві виробів медичного призначення.

Серед основних видів господарської діяльності ТОВ «Юрія-Фарм» відповідно до п. 4.1 ст. 4 Статуту - діяльність у сфері медицини і фармації, насичення ринку лікарськими засобами, медичними препаратами та виробами медичного призначення, лікарськими субстанціями і устаткуванням для задоволення попиту на них населення, установ та спеціалізованих закладів охорони здоров'я, а також - створення, виробництво, оптова та роздрібна реалізація лікарських засобів, виробів медичного призначення, парафармацевтичної, косметичної, гігієнічної продукції та біологічно активних добавок, торгівельна та посередницька діяльність у цій сфері.

Як встановлено судом, за митною декларацією №902060000/2013/200368 від 25.01.2013 Черкаській митниці задекларовано ввезення в режимі імпорту товару «шприци пластмасові луєр трикомпонентні ін'єкційні одноразового застосування нестерильні в розібраному вигляді з двома голками, що постачаються в груповій упаковці в асортименті: - 2,5 мл. з голками (0,6x32 mm (23Gxl 1/4 ") / 0,55x25 мм (24Gxl")) - 2000000 шт. (667 карт.кор.); - 6 мл. з голками (0,7x38 мм (22Gxl 1/2 ") / 0,6x32 мм (23Gxl 1/4")) - 3000000 шт. (1250 карт.кор.); - 12 мл. з голками (0,8x38 мм (21Gxl 1/2 ") / 0,6x32 мм (23Gxl 1/4")) - 1000000 шт. (834 карт.кор.), які використовуються у всіх галузях медицини для підшкірних, внутрішньо м'язових, внутрішньовенних та інших ін'єкцій. Виробник CHANGZHOU SHUANGMA MEDICAL DEVICES CO., LTD. Країна виробництва - CN (КНР). Торговельна марка - ЮРІЯ-ФАРМ.

Водночас, згідно наданого позивачем свідоцтва про державну реєстрацію медичних виробів №7278/2007 від 14.12.2012 ТОВ «Юрія-Фарм» виробляються шприци місткістю 2, 5, 10 мл., виробництво шприців з місткістю 2,5, 6,12 мл. не зареєстровано.

Товар задекларований позивачем як вироби медичного призначення з декларуванням у графі 36 відповідної пільги згідно положень п. 197.1.27 ст. 197 Податкового кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 69 Митного кодексу України (далі по тексту - Кодекс) товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), що складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і затверджується законом про Митний тариф України.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них (ч. 2 та 3 ст. 69 Кодексу).

Позивачем згідно з УКТ ЗЕД задекларовано код товару 9018311000: прилади та пристрої, що використовуються у медицині, хірургії, стоматології або ветеринарії, включаючи сцинтографічну апаратуру та іншу електромедичну апаратуру, а також апаратура для дослідження зору: - шприци, голки, катетери, канюлі і подібні інструменти: - шприци, з голками чи без голок: - з пластмасових матеріалів.

З метою встановлення характеристик товарів, що є визначальними для їх класифікації, відповідачем відібрано зразки імпортованого товару та направлено їх для проведення дослідження до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експортної роботи Державної митної служби України (ЦМУЛДЕР).

За результатами проведеного ЦМУЛДЕР дослідження (висновок від 07.02.2013 №142001101-0054) встановлено, що на шприцах, які були предметом перевірки, присутнє маркування TOB «Юрія-Фарм», нанесена лінія градуювання з позначкам про номінальну місткість шприців у 2, 5, 10 мл., що відповідає вимогам ДОСТУ ГОСТ 24861:2009, ГОСТ Р ИСО 7886-1-2009, Г307886-1:1993.

Відповідно до положень розділу 3 даних стандартів існує поняття «номінальна місткість» шприців - місткість, що визначається виробником, повна градуйована місткість, що визначається як місткість згідно найдальшого означення градуювання, та максимальна місткість - місткість, що відповідає найбільш відділеному положенню поршня при відтягуванні назад.

Згідно положень стандартів, зокрема, п. 10.1.1 розділу 10 «Градуювання шкали», шкала має бути градуйована відповідно до номінальної місткості.

Якщо на шприцах нанесена шкала, що виходить за межі номінальної місткості, то номінальна місткість виділяється шляхом обведення відповідної цифри кружком або застосування позначок шкали на додатковому обсязі, що відрізняється від основної шкали (п. 10.1.2 розділу 10 стандартів).

Разом з тим, наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики «Про надання чинності в Україні міждержавним стандартам, змінам до міждержавних стандартів та скасування нормативних документів» від 13.02.2009 за №67 починаючи з 01.01.2011 запроваджено «ДСТУ ГОСТ 24861:2009» Шприци ін'єкційні одноразового використання. Загальні технічні умови» (ГОСТ 24861-2005, IDT) та скасовано ГОСТ 24861-91 (ИСО 7886-84).

Пунктом 2 наказу Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 25.09.2009 №340 «Про внесення змін до наказу Держспоживстандарту від 13.02.2009 №340» виробників шприців медичних зобов'язано привести технічні умови на шприци медичні у відповідність до вимог ДСТУ ГОСТ 24861:2009.

В силу положень ДСТУ ГОСТ 24681:2009 «Шприци ін'єкційні одноразового використання. Загальні технічні умови», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 16.08.2012 №924, встановлено класифікацію шприців за місткістю: 1, 2, 5, 10, 20, 30, 50 мл. (см.куб) та скасовано допущення щодо шприців іншої місткості.

Як зазначено вище, відповідно до заявлених позивачем даних стосовно імпортованого товару, задекларований код товару за УКТ ЗЕД - 9018311000, який також підтверджений результатами дослідження ЦМУЛДЕР.

З викладеного випливає, що імпортовані позивачем товари відповідають за описом та кодом товарам, які є об'єктом оподаткування особливим видом мита відповідно до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 №АД-216/2009/4402-37 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походженням з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, ФР Німеччина і Китайської Народної Республіки» (далі - Рішення): Шприци з полімерних матеріалів з голками або без голок, двокомпонентні та трьохкомпонентні: об'ємом 2 мл, 5 мл, 10 мл походженням з Китайської Народної Республіки, які класифікуються згідно з УКТ ЗЕД за кодом 9018311000. За відмінністю, що імпортований позивачем товар нестерильний.

Стаття 43 Кодексу визначає, що серед документів, що підтверджують країну походження товару, є і сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

На підтвердження задекларованих даних про походження товару відповідно до вимог ст. 44 Кодексу, якою визначається порядок підтвердження країни походження товару та спеціального додатку «К» Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур у редакції протоколу від 26.06.1999, до якого Україна приєдналась за Законом України від 05.10.2006 №227-V, позивачем надано оригінал сертифікату про походження товарів ССРІТ 123937779, виданого 04.01.2013 із зазначенням, що поставлений товар вироблено у Китайській Народній Республіці.

Крім того, для проведення митного оформлення позивачем надана нотаріально засвідчена копія свідоцтва про державну реєстрацію виробів медичного призначення - шприци з голками для одноразового застосування, стерильні та нестерильні, виданого Держлікінспекцією Міністерства охорони здоров'я України №7779/2008, із зазначенням виробника товару CHANGZHOU SHUANGMA MEDICAL DEVICES CO., LTD (Китай).

З аналізу зазначених документів вбачається походження даних товарів з КНР, що співпадає з описом товару, зазначеного у п. 1 Рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» від 22.12.1998 №330-ХІV (далі - Закон), закон застосовується щодо імпорту товару, який є об'єктом демпінгу, якщо такий імпорт заподіює шкоду національному товаровиробнику подібного товару.

Об'єктом застосування антидемпінгових заходів відповідно до п. 1 Рішення є ввезення в Україну товару, що має такий опис: шприци з полімерних матеріалів з голками або без голок, двокомпонентні та трьохкомпонентні: об'ємом 2 мл, 5 мл, 10 мл походженням з Китайської Народної Республіки; які класифікуються згідно з УКТ ЗЕД за кодом 9018311000.

Згідно акту митного огляду та результатів проведених досліджень, ввезені товари ідентифіковані як шприци у розібраному вигляді в комплекті з 2 голками, з пластмаси, трикомпонентні, не стерильні.

Відповідно до правила 2а Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (Закон України «Про митний тариф України» від 05.04.2001 №2371-III), будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного.

Статтею 36 Кодексу передбачено, що країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону країна експорту - країна походження товару, що імпортується в країну імпорту, тобто Україну (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону). Країною експорту може вважатися також країна-посередник (митний союз або економічне угруповання), за винятком випадків, коли зазначений товар перевозиться транзитом через цю країну, в ній не виробляється або в цій країні немає порівнянної ціни для цього товару.

За п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону, країна походження - країна (митний союз або економічне угруповання), в якій товар було повністю вироблено або піддано достатній переробці чи обробці. Національний товаровиробник - сукупність виробників подібного товару або тих із них, сукупне виробництво яких становить основну частину всього обсягу виробництва в країні імпорту цього товару. Особливості визначення національного товаровиробника встановлюються у статті 11 та частині шостій статті 12 цього Закону, (п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону).

Стаття 11 визначає Закону, що відповідно до цього Закону національний товаровиробник визначається як сукупність виробників подібного товару або тих із них, сукупне виробництво яких становить основну частину усього обсягу виробництва в країні імпорту цього товару, з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею та частиною шостою статті 12 цього Закону. При визначенні національного товаровиробника враховуються у разі, якщо виробники подібного товару в країні імпорту пов'язані з експортерами чи імпортерами або одночасно є імпортерами товару, про який стверджується, що цей товар є об'єктом демпінгу, національним товаровиробником може вважатися решта виробників, за винятком зазначених.

Частиною 1 ст. 40 Кодексу передбачено, що у разі, якщо у виробництві товару беруть участь дві або більше країн, країною походження товару вважається країна, в якій були здійснені останні операції з переробки, достатні для того, щоб товар отримав основні характерні риси повністю виготовленого товару, що відповідають критеріям достатньої переробки згідно з положеннями цієї статті.

Серед критеріїв достатньої переробки п. 1 ч. 2 зазначеної статті вказує виконання виробничих або технологічних операцій, за результатами яких змінюється класифікаційний код товару згідно з УКТ ЗЕД на рівні будь-якого з перших чотирьох знаків.

Згідно наданих документів на територію України ввезені шприци трикомпонентні, що складаються з циліндра, поршня, ущільнюючого кільця, та голки до даних шприців. Інші складові відсутні.

Судом встановлено, що ТОВ «Юрія-Фарм» проводить стерилізацію шприців вироблених компанією CHANGZHOU SHUANGMA MEDICAL DEVICES CO., LTD (Китай) та здійснює їх індивідуальне пакування без зміни чи додавання додаткових складових частин.

Відповідно до Митного тарифу України під кодом 9018 класифікуються «прилади та пристрої, що використовуються у медицині, хірургії, стоматології або ветеринарії, включаючи сцинтографічну апаратуру та іншу електромедичну апаратуру, а також апаратура для дослідження зору». При подальшій деталізації, за кодом 9018 31 - «шприци, з голками чи без голок», а вже за кодом 9018 31 10 00 - «шприци, з голками чи без голок, з пластмасових матеріалів».

При цьому слід звернути увагу, що після проведення ТОВ «Юрія-Фарм» стерилізації та індивідуального пакування шприців код товару за УКТЗЕД залишається незмінний - 9018311000.

Суд звертає увагу на положення Порядку державної реєстрації виробів медичної техніки та виробів медичного призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.11.2004 №1497, яким визначено поняття комплектувальні вироби - вироби та пристрої, призначені як складові частини для їх безпосереднього застосування у комплексі з певними медичними виробами відповідно до їх функціонального призначення.

Отже, враховуючи, що імпортований товар отримав основні характерні риси повністю виготовленого товару у компанії «Changzhou Shuangma Medical Devices Co. Ltd» (Китай), про що свідчать матеріали справи, зокрема висновок ЦМУЛДЕР та свідоцтва про державну реєстрацію виробів медичного призначення, і після проведення ТОВ «Юрія-Фарм» технологічних операцій по стерилізації та індивідуального пакування товару його код за УКТ ЗЕД не змінюється, суд дійшов висновку, що імпортований товар підпадає під визначення імпорту за Законом, що в свою чергу підтверджує позицію митного органу щодо необхідності сплати позивачем особливого виду мита - антидемпінгового мита.

Стосовно наданого представником позивача висновку експертного товарознавчого дослідження Центру судових експертиз «Альтернатива» №17/13 від 10.06.2013, згідно якого шприци пластмасові луєр ін'єкційні одноразового застосування нестерильні в розібраному вигляді з двома голками, що виготовлені компанією «Changzhou Shuangma Medical Devices Co. Ltd» (Китай) на замовлення ТОВ «Юрія-Фарм» за контрактом №34/11/11 від 10.11.2011, та постачаються в груповій упаковці в асортименті, - не є виробами, готовими для застосування кінцевим споживачем та використовуються як комплектуючі при виробництві ТОВ «Юрія-Фарм» медичних виробів «Шприци ін'єкційні одноразового застосування» згідно ТУ 33.1-30109129-001:2007, суд оцінює критично, оскільки при проведенні дослідження Центром судових експертиз «Альтернатива» на замовлення позивача не враховано всі вимоги та положення, що мають суттєве значення для об'єктивного аналізу та висвітлення обставин, які підлягають доказуванню в даному спорі, а тому суд не вважає за можливе розцінювати представлений висновок експертизи як належний доказ правомірності позиції позивача.

В силу п. 2.4 Рішення розмір ставки остаточного антидемпінгового мита на імпорт в Україну товару, зокрема для шприців з полімерних матеріалів з голками або без голок, двокомпонентних та трьохкомпонентних, становить: об'ємом 2 мл. походженням з Китайської Народної Республіки - 24,36%, об'ємом 5 мл. походженням з Китайської Народної Республіки - 54,15%, об'ємом 10 мл. походженням з Китайської Народної Республіки - 347,14 %.

Отже, відповідно до вказаної норми Рішення та за розрахунками наведеними митним органом до державного бюджету України за ввезення позивачем товару має бути сплачено 1638008 грн. 85 коп. антидемпінгового мита.

На виконання норм п. 36.1 ст. 36, п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України та ст. 266 Митного кодексу України TOB «Юрія-Фарм», як платник податків зобов'язане здійснити нарахування та сплату митних платежів шляхом подачі митної декларації.

Частиною 1 ст. 260 Кодексу передбачено, що у випадку, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов'язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Згідно ч. 1 ст. 261 Кодексу у разі подання відповідно до ст. 259 і 260 цього Кодексу попередньої, тимчасової або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати органу доходів і зборів додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим (ч. 1 ст. 258 Кодексу).

Задекларований за митною декларацією №902060000/2013/200368 товар випущений в обіг за тимчасовою митною декларацією №902060000/2013/200371 від 25.01.2013.

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684, у графі 31 «вантажні місця та опис товару» під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

В зв'язку зі встановленням визначальних характеристик товару, що має значення для їх класифікації - наявність інформації про номінальну місткість, яка є визначальною для використання ввезених товарів відповідно до задекларованої мети, опис товару у графі 31 мав містити інформацію про номінальну місткість шприців.

Крім того, позивачем не здійснено нарахування антидемпінгового мита в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Із зазначеного випливає, що у відповідача були законні підстави для відмови у митному оформленні товару через невиконання позивачем встановлених вимог.

Суд в силу ч. 1 ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладених обставин справи та наведених положень нормативно - правових актів суд приходить до висновку, що позивачем порушені митні правила України.

Митні правила визначаються ст. 4 Кодексу, як встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України.

В свою чергу, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п. 23 ч. 1 ст. 4 Кодексу).

Згідно норми ч. 8 ст. 257 Кодексу митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 198 Кодексу органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом органом доходів і зборів може бути винесене письмове вмотивоване рішення про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення - відмова у митному оформленні (ч. 1 ст. 256 Кодексу).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 544 Кодексу серед основних завдань органів доходів і зборів, які здійснюють державну митну справу стоїть і забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими актами законодавства України, організація застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів, взаємодія з банківськими установами та незалежними фінансовими посередниками, що надають такі гарантії.

Статтею 546 Кодексу визначено, що митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на органи доходів і зборів. У населених пунктах, на залізничних станціях, в аеропортах, морських і річкових портах та інших об'єктах, розташованих у зоні діяльності митниці, в міру необхідності створюються її відокремлені структурні підрозділи - митні пости.

Обов'язок зі сплати митних платежів виникає в тому числі і у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України, що закріплено п. 1 ч. 1 ст. 289 Кодексу.

Згідно ст. 271 Кодексу мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. В Україні застосовуються такі види мита: ввізне мито; вивізне мито; сезонне мито; особливі види мита: спеціальне, антидемпінгове, компенсаційне.

Згідно ч. 2 ст. 275 Кодексу особливі види мита встановлюються на підставі рішень Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, прийнятих відповідно до законів України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну».

Положення ч. 4 ст. 275 Кодексу передбачає, що антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об'єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.

Норма ч. 9 ст. 280 Кодексу вказує на те, що особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів.

Спеціальне мито, антидемпінгове мито та компенсаційне мито застосовуються незалежно від інших видів мита на умовах, визначених законом (ч. 1 ст. 288 Кодексу).

Згідно ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладені вище обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, докази щодо їх підтвердження та керуючись актами законодавства щодо цих правовідносин, суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні спірних карток відмови діяв відповідно та у спосіб, передбачений законодавством України, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 72, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 02 вересня 2013 року.

Суддя В.В. Гаращенко