Постанова № 33283410, 27.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року справа № 812/5307/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Ляшенка Д.В. та Ястребової Л.В.,

при секретарі Копиці С.В.,

за участю представника відповідача Немчілової Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 липня 2013 року у справі № 812/5307/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню пені в розмірі 13158,42 грн на грошове зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням від 16.02.2011 року № 0000018061/0 та зобов'язання відповідача зарахувати вказану суму в рахунок майбутніх платежів з оплати податку на прибуток банківських організацій.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 5 липня 2013 року позов задоволений частково, а саме, позовні вимоги задоволено на суму 12149,07 грн, тобто в розмірі пені, яка нарахована позивачу податковим органом за період до 01.01.2011 року до набрання законної сили Податковим Кодексом України. В іншій частині позову, а саме, у визнанні протиправними дій відповідача щодо нарахування пені за період після 01.01.2011 року в задоволенні позову відмовлено, оскільки право податкового органу на нарахування такої пені передбачено п. 129.1.2 ПК України.

Не погодившись з таким судовим рішенням, сторони подали апеляційні скарги, в яких позивач просив постанову суду змінити, зазначивши про задоволення позову в повному обсязі, а відповідач просив скасувати постанову суду та прийняти нову постанову якою в задоволенні позову позивачу відмовити повністю. Вважав, що положення пп. 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України надають йому право нарахувати пеню за весь період заниження податку.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі - задовольнити частково, постанову суду першої інстанції - змінити за наступними підставами.

Судом встановлено, що відповідачем було здійснено планову виїзну перевірку ПАТ «Український комунальний банк» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 по 30.09.2010, за результатами якої було складено акт від 09.02.2011 № 86/22-0/24191588 (а. с. 53-228), згідно якого, крім іншого, виявлено порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР, в редакції, яка діяла до прийняття Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 73360,00 грн., а саме занижено податок на прибуток за перше півріччя 2008 року на 2075,00 грн., за три квартали 2008 року - на 80416,00 грн., за 2008 рік занижено на 82087,00 грн., за І квартал 2009 року занижено на 1851,00 грн., за півріччя 2009 року на 3680,00 грн., за три квартали 2009 року занижено на 5493,00 грн., а також завищено податок на прибуток за три квартали 2010 року на 8727,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.02.2011 № 0000018061/0, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 91700,00 грн., з яких за основним платежем - 73360,00 грн. та 18340 грн. штрафних санкцій. (а.с. 5)

Вказане податкове повідомлення-рішення позивачем не оскаржувалось і 24.02.2011 року меморіальним ордером № 11650 сплачено до бюджету 51836 грн. податку на прибуток та меморіальним ордером № 11645 сплачено 18340 грн. штрафних санкцій. (а.с. 6)

Крім того, згідно даних облікової картки ПАТ «Український комунальний банк» станом на 19.02.2011 на кінець дня мало переплату з податку на прибуток у розмірі 21524 грн, яка того ж дня була зменшена на вказану суму в рахунок сплати грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0000018061/0 від 16.02.2011 року. (а.с. 25) Таким чином, визначене вказаним податковим повідомленням-рішенням грошове зобов'язання з податку на прибуток станом на 24 лютого 2011 року сплачено позивачем в повному обсязі, що відповідачем не заперечується.

З облікової картки позивача також вбачається, що 10.12.2012 податковим органом здійснено нарахування пені у розмірі 13158,42 грн. на суму заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток, донарахованого відповідачем податковим повідомленням-рішенням № 0000018061/0 від 16.02.2011. (а.с. 25-30)

Згідно наданого відповідачем розрахунку пені пеня фактично нарахована податковим органом на суми заниження податкових зобов'язань за період з 19.08.2009 по 25.02.2011 включно. (а.с. 52)

Вказані обставини не є спірними між сторонами. Предметом спору є правомірність дій податкового органу щодо нарахування пені на суму грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 16.02.2011 № 0000018061/0.

При вирішенні спору колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З вище викладеного вбачається, що сума податкового зобов'язання, визначеного ПАТ «Український комунальний банк» податковим повідомленням-рішенням від 16.02.2011 № 0000018061/0 в розмірі 73360 грн., повинна була бути сплачена не пізніше, ніж 26.02.2011 року.

Як зазначалось вище, вказану суму позивачем в повному обсязі було самостійно сплачено 24 лютого 2011 року, тобто в строк, визначений у податковому повідомленні-рішенні.

Відповідно до п. п. 14.1.39 статті 14 зазначеного ПК України, грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. п. 14.1.162 ст. 14 ПК України пенею є сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Позивачем нараховані у ППР суми грошових зобов'язань сплачені у встановлені п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України строки та в повному обсязі - 24 лютого 2011 року, тобто до спливу граничного строку їх сплати, а саме, до 26 лютого 2011 року, що з огляду на вищевказане визначення поняття пені виключає можливість її нарахування у зв'язку із сплатою грошового зобов'язання у визначені законодавством строки.

Крім того, підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України передбачено, що нарахування пені здійснюється, в тому числі при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, на який в апеляційній скарзі посилається відповідач, нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України, закінчується нарахування пені у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Вказані положення Податкового Кодексу України кореспондуються з вищенаведеними положеннями п. п. 14.1.162 ст. 14 ПК України, оскільки також встановлюють правило, що нарахування пені можливе лише у разі несплати податкового зобов'язання до дня настання строку його погашення. Таким чином, при сплаті визначеного грошового зобов'язання до вказаного дня, тобто у встановлені діючим законодавством строки, нарахування пені не може бути розпочато у зв'язку з ненастанням граничного строку погашення податкового зобов'язання як обов'язкової умови для початку нарахування пені. Нарахування пені відповідно до пп. 129.1.2 ПК України можливе лише у разі несплати грошового зобов'язання у визначений законодавством строк, яким є строк, зазначений у п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що у податкового органу не було підстав для нарахування пені за весь період заниження податкового зобов'язання не тільки до, як помилково вважав суд першої інстанції, але і після 1 січня 2011 року.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів дійшла висновку,що суд першої інстанції прийняв правильне по суті рішення про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню пені та зобов'язання відповідача зарахувати вказану суму в рахунок майбутніх платежів з оплати податку на прибуток банківських організацій, але з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - зміні із зазначенням в резолютивній частині суми неправомірно нарахованої пені 13158,42 грн замість неправильно вказаної суми 12149,07 грн., а також виключення з резолютивної частини зазначення про часткове задоволення позову.

Повний текст виготовлено 2 вересня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 липня 2013 року у справі № 812/5307/13-а - змінити.

В абзацах другому та третьому резолютивної частини постанови слова та цифри «12149,07 грн» замінити словами та цифрами «13158,42 (тринадцять тисяч сто п'ятдесят вісім) гривень 42 копійки»

В абзаці першому резолютивної частини постанови слова «частково» виключити.

Абзац четвертий резолютивної частини постанови виключити.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова