Ухвала суду № 33283360, 02.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2013 р. справа № 253/4023/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. , розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 червня 2013 р. у справі № 253/4023/13-а за позовом Комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника" Горлівської міської ради до Виконавчого комітету Горлівської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" про визнання недійсним частково рішення виконавчого комітету від 04.08.2010 року № 822,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 253/4023/13-а з апеляційною скаргою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 червня 2013 р.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

З поданої апелянтом апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником апелянта ОСОБА_2 (арк. справи 58, 59)

В той же час, з наданої апелянтом копії довіреності від 25.12.2012 року, виданої Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" на ОСОБА_2, не зазначено спеціально обумовленого повноваження на оскарження судових рішень зазначеною особою (арк. справи 91).

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання документу про підтвердження повноважень (довіреності) ОСОБА_2 щодо оскарження судових рішень на час подання апеляційної скарги, тобто 01.07.2013 року.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 червня 2013 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя М.М. Гімон