Постанова № 33283172, 19.08.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 р. справа № 809/2255/13-а

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

за участю секретаря судового засідання Драгомирецького І.М.

представника позивача: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Шпаковича Р.С.

представника відповідача: відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 850,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 23.07.2013 року відкрито провадження у справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - позивач) до відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (далі по тексту - відповідач, Комісія) про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 850,00 грн.

Заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що за порушення відповідачем вимог пункту 7 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" і пункту 1 розділу XVII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, за неподання інформації на письмову вимогу (запит) позивача від 23.10.2012 року, до відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" постановою від 17.01.2013 року застосовано штрафну санкцію в розмірі 850,00 грн., яку у передбачений строк до державного бюджету добровільно не сплачено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві та пояснив, що витребовувана інформація і документи згідно запиту позивача від 23.10.2012 року так і не надана відповідачем по день розгляду справи. Відтак, заборгованість відповідача по санкціях, застосованих до нього постановою за правопорушення на ринку цінних паперів від 17.01.2013 року в сумі 850,00 грн., підлягає стягненню в дохід бюджету.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 07.08.2013 року не з'явився, подавши 07.08.2013 року на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпеченні уповноваженого представника і підготовки заперечення щодо позову. В судове засідання призначене на 19.08.2013 року представник відповідача повторно не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив (а.с. 48). Своїм правом на подання письмового заперечення проти позову не скористався. З клопотанням про повторне відкладення судового розгляду чи про розгляд справи без його участі не звертався.

За змістом частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 17.11.2011 року) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом, за умови належного повідомлення відповідача про розгляд справи у відповідності до вимог частини 3 статті 33 і частини 3 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжено розгляд справи за відсутності відповідача на підставі частини 4 статті 128 коментованого Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів.

Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство "Пресмаш" 16.10.1998 року зареєстроване як юридична особа, що підтверджується Витягом із офіційної бази даних веб-сайту Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" із Єдиного державного реєстру (а.с. 25-26), та у відповідності до частини 2 статті 2 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" є емітентом.

Приписами статті 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

За змістом пункту 10 частини 1 статті 8 вказаного Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, серед іншого, має право вимагати від емітентів, осіб, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Абзац 3 частини 2 статті 9 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" вказує на те, що Уповноважені особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право вимагати необхідні документи та іншу інформацію у зв'язку з реалізацією своїх повноважень.

Системний аналіз вказаних норм Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" вказує на те, що для реалізації свої повноважень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також їх Уповноважені особи вправі вимагати від емітентів шляхом витребування, в тому числі через письмові запити, у останніх необхідні документи та іншу відповідну інформацію. А у емітента наявний обов'язок у відповідні строки, на підставі складеного і підписаного у встановленому законом порядку запиту (вимоги), надати такі необхідні документи та інформацію.

Як встановлено судом, на підставі пункту 10 статті 8 і абзац 3 частини 2 статті 9 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" позивачем був направлений відповідачу запит (вимога) за №13/04/18171/НК від 23.10.2012 року про необхідність в термін до 07.11.2012 року надати до Комісії належним чином завірені копії документів, які витребовувалися, а саме:

- протокол засідання наглядової ради від 27.09.2012 року №9;

- наказ №61/09 від 27.09.2012 року (підписаний в.о. Голови наглядової ради);

- довідка щодо складу спостережної ради товариства станом на 27.09.2012 року (з додаванням копій документів, що підтверджують повноваження голови та членів наглядової ради);

- документи щодо призначення ОСОБА_2 на посаду в.о. Голови наглядової ради товариства;

- статут відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", в редакції, що діяла станом на 27.09.2012 року;

- положення про наглядову раду та правління товариства, в редакціях, що діяли станом на 27.09.2012 року;

- всі судові рішення, документи виконавчого провадження, які стосуються призначення на посаду першого заступника голови правління - технічного директора відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" ОСОБА_3

Однак, інформація на запит (вимогу) Комісії від 23.10.2012 року №13/04/18171/НК до позивача не надійшла, що свідчить про ненадання відповідачем інформації до Комісії.

Пунктом 7 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, серед іншого, застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог частин 1, 2, 3 статті 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів.

Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

В ході судового засідання судом було встановлено, що по вказану вище факту ненадання інформації і письмових документів на вимогу позивача, Комісією складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів за №421-ЦА-УП-Е від 25.12.2012 року (а.с. 17). Вказаний акт про правопорушення супровідним листом позивача за №16/01/22853/НК від 26.12.2012 року рекомендованим поштовим відправленням направлено за адресою знаходження відповідача, про що в матеріалах справи наявні відповідні письмові докази (а.с. 16, 18, зворотній а.с. 18).

На підставі зазначеного акту уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі пункту 7 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" і пункту 1 розділу XVII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, щодо відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" 17.01.2013 року прийнято постанову за №65-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 850,00 грн. за неподання інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с. 11).

Супровідним листом позивача за №1269/НК від 22.01.2013 року рекомендованим поштовим відправленням зазначену постанову направлено за адресою знаходження відповідача, про що в матеріалах справи наявні відповідні письмові докази (а.с. 10, 13 зворотній а.с. 13).

Відповідно до розділу XVIIІ Правил штраф має бути сплачений юридичною особою шляхом перерахування коштів до Державного бюджету не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови.

Частиною 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначено, що рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було прийнято міри щодо оскарження зазначеної вище постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за № 65-ЦА-УП-Е від 17.01.2013 року, отже дану постанову слід вважати чинною та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано суду доказів сплати штрафу в загальній сумі 850,00 грн., або безпідставності застосування санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно частини 5 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

З огляду на вказане, суд приходить до переконання про правомірність застосування позивачем до відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" санкцій за порушення пункту 7 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", пункту 1 розділу XVII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій в частині невиконання вимоги Комісії про надання документів і інформації, а також про наявність у відповідача обов'язку сплатити застосовані до нього санкції в загальному розмірі 850,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (ідентифікаційний код 13643567, вул. Автоливмашівська, 1, м. Івано-Франківськ, 76495) до Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, штраф за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок згідно постанови №65-ЦА-УП-Е від 17.01.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова в повному обсязі складена 23.08.2013 року.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.