Ухвала суду № 33283165, 03.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03 вересня 2013 року Справа № 808/202/13-а м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання незаконними (неправомірними) дій, бездіяльності і рішень суб'єкта владних повноважень, скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить:

1. Визнати дії, рішення і бездіяльність відповідача при організації і проведенні камеральної перевірки за І-ІІ квартал 2012 року, результати якої викладені в акті від 23.11.2012 №539/17/НОМЕР_1, та прийнятті податкового повідомлення-рішення від 12.12.2012 №0009331701 неправомірними, а саме: неправомірним використання при організації та проведенні камеральної перевірки відповідачем даних АРМ «Бест Звіт», що зазначено в акті від 23.11.2012 №539/17/НОМЕР_1, замість перевірки суцільним порядком всієї податкової звітності складеної та поданої позивачем відповідачу; неправомірним проведення відповідачем камеральної перевірки та складання за її наслідками акту камеральної перевірки лише 23.11.2012, замість проведення такої перевірки протягом 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання податкових декларацій (розрахунків); неправомірною бездіяльність відповідача щодо не ознайомлення позивача з обов'язками, правами, відповідальністю суб'єкта господарювання, з порядком надання заперечень (зауважень) та оскарження рішень і дій посадових осіб органів державної податкової служби; неправомірним згідно з податковим повідомленням-рішенням від 12.12.2012 №0009331701 збільшення відповідачем суми грошового зобов'язання за платежем «Єдиний податок з фізичних осіб код 18050400» на суму штрафної (фінансової) санкції 170,00 грн.

2. Визнати незаконним податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.12.2012 №0009331701 щодо збільшення за платежем «Єдиний податок з фізичних осіб код 18050400» на суму штрафної (фінансової) санкції суми грошового зобов'язання в розмірі 170,00 грн.

3. Скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.12.2012 №0009331701 щодо збільшення за платежем «Єдиний податок з фізичних осіб код 18050400» на суму штрафної (фінансової) санкції суми грошового зобов'язання в розмірі 170,00 грн.

4. Зобов'язати відповідача вжити заходів щодо усунення порушень при організації та проведенні камеральної перевірки, результати якої викладені в акті від 23.11.2012 №539/17/НОМЕР_1.

Ухвалою від 14.01.2013 через невідповідність позову вимогам ст. 106 КАС України його було залишено без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позову до 28.01.2013.

26.01.2013 позивачем була подана апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу суду про залишення позову без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 апеляційна скарга позивача була залишена без задоволення, ухвала суду першої інстанції від 14.01.2013 залишена без змін.

На виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 14.01.2013 позивачем 17.07.2013 по суду подана квитанція про сплату судового збору у сумі 114,70 грн., тобто виконані вимоги суду.

03.09.2013 справа надійшла до суду першої інстанції з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у позивача - оригінали документів доданих по позову; у відповідача - документи та матеріали, якими керувався відповідач під час вчинення оскаржуваних дій, допущення бездіяльності, прийняття оскаржуваного рішення, документи та матеріали, які стали підставою для призначення та проведення перевірки позивача, облікову картку позивача з єдиного податку з фізичних осіб за період з 01.01.2012 по 31.12.2012; довіреності на представників.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/202/13-а за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання незаконними (неправомірними) дій, бездіяльності і рішень суб'єкта владних повноважень, скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 17 вересня 2013 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 10:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; позивачу - оригінали документів доданих по позову; відповідачу - документи та матеріали, якими керувався відповідач під час вчинення оскаржуваних дій, допущення бездіяльності, прийняття оскаржуваного рішення, документи та матеріали, які стали підставою для призначення та проведення перевірки позивача, облікову картку позивача з єдиного податку з фізичних осіб за період з 01.01.2012 по 31.12.2012; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 17.09.2013 заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, надати суду до 17.09.2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та/або прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідач, в силу вимог ч. 1 ст. 38 КАС України, може отримати наявну у суду копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів лише безпосередньо у суді.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль