Ухвала суду № 33282585, 30.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1інстанції Копилова Л.В.

Категорія 48 Доповідач Ігнатоля Т.Г.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мальцевої Є.Є., Сорока Г.П.,

при секретарі Бєльченко Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзеквського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 травня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 жовтня 1998 року він сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього від іншого шлюбу народилася донька ОСОБА_6, на утримання якої він, на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 січня 2013 року, зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3, що змінило його матеріальне становище.

Крім того, у нього на утриманні знаходяться батьки пенсіонери та він має кредитну угоду, за якою кожного місяця сплачує кредит і не може сплачувати аліменти на дітей в розмірі 1\4 частини заробітку. Тому, просив суд зменшити розмір сплачуваних ним аліментів, стягнутих з нього на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 січня 2013 року та рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 22 жовтня 1998 року, з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду Донецької області від 28 травня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виконавчий лист за рішенням від 25 січня 2013 року Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 2/264/452/13 про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно - відкликано.

В інший частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати в частині відмови у позові про зменшення розміру аліментів до ОСОБА_4 та ухвалити нове рішення про задоволення його позову в цій частині, посилаючись на те, що суд неповно з»ясував обставини справи, які мають значення для правильного його вирішення та зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи скарги та просив її задовольнити, заперечення проти скарги відповідачки ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_8, які просили скаргу відхилити, а рішення суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Тому, рішення в частині задоволення позову про зменшення розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_3 не перевіряється у зв»язку з відсутністю апеляційної скарги на зазначену частину рішення..

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів,стягнутих на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, суд виходив з того, що позивач не надав доказів на підтвердження того, що матеріальне становище його, як платника аліментів, змінилося і він не має можливості сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1\4 частини доходу та що він дійсно сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3

Між тим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

У відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я і матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дружини, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності зі ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них.

Згідно з роз»ясненнями, які містяться у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до яких, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров»я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх сина та доньки; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Мваріуполя від 22 жовтня 1998 року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 січня 2013 року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 25 січня 2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, цим же рішенням встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені у квітні 2012 року (а.с. 8).

Згідно довідки ПАТ « МК» Азовсталь» від 19 червня 2013 року з заробітної плати ОСОБА_2 проводиться утримання та перерахування аліментів на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1\4 частині з усіх видів заробітної плати. (а.с. 82).

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що оскільки після стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 позивач перебував в іншому шлюбі, від якого у нього народилася інша дитина, на утримання якої він сплачує аліменти за рішенням суду, сімейне та матеріальне становище його змінилося, і це є, відповідно до вимог закону, підставою для зменшення розміру аліментів.

Тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив необґрунтований висновок про те, що не доведено факту зміни матеріального і сімейного становища позивача і безпідставно відмовив у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, та виходячи з положень закону і засад справедливості, колегія суддів вважає, що розмір аліментів на кожну дитину позивача повинен бути рівним.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на утриманні позивача знаходяться непрацездатні батьки - ОСОБА_10, 1938 року народження та ОСОБА_11, 1940 року народження, які страждають на хронічні захворювання та потребують матеріальної допомоги. Факт проживання позивача разом з батьками за адресою АДРЕСА_1 підтверджується довідкою ЖКП « Азовжилкомплекс» ( а.с.83,35-41) . Пенсія батька позивача становисть 1321,45 грв, пенсія матері -1191,06 грв.( а.с. 84-85).

З пояснень позивача в судовому засіданні апеляційного суду вбачається, що матеріальну допомогу батькам надає тільки він, оскільки інших дітей, які б могли надавати їм допомогу, немає. Його сестра - ОСОБА_12, є інвалідом третьої групи, одна виховує доньку,1990 року народження, аліментів на її утримання не одержує.

Згідно довідки ПАТ «МК «Азовсталь» середньомісячна заробітна плата ОСОБА_2 становить 4 379,43 грв.( а.с. 51).

Відповідно до довідки ПАТ «МК» Азовсталь» від 19 червня 2013 року після утримання з ОСОБА_2 аліментів на двох дітей у розмірі по 1\4 частині заробітку на кожну дитину, що становить в середньому по 1100 -1115 грв., його заробітна плата до видачі на руки становить 2 769,53 грв. (16 617:6=2769,53 грв. ) ( а.с. 82).

Відповідачка ОСОБА_4 працює фельдшером в Маріупольській станції швидкої допомоги і її середньомісячна заробітна плата становить 2739,80 грв., тобто, по 1369,90 грв. на кожного члена її сім»ї ( на неї та дитину) ( 16438.81 - чистий дохід за 6 місяців : 6 = 2739,80грв.) Мати позивачки - ОСОБА_13, є пенсіонеркою з 1995 року та з лютого 2003 року працює у ПАТ «Азовзагальмаш» і має середньомісячну заробітну плату в розмірі 1929, 78 грв.

З урахуванням утримання аліментів на дитину в розмірі по 1\4 частині заробітної плати, дохід відповідачки становить 3834,65 грв. ( 2739,80 - середньомісячна заробітна плата + аліменти -1094,85 = 3 834,65 грв.), а дохід відповідача - 2189,73 грв. ( 4379,43- 1о94,85 - 1о94,85=2189,73)

Виходячи з середньомісячної заробітної плати позивача та розміру аліментів на утримання дитини по 1\6 частині його заробітку, дохід відповідачки буде становити 3469,80 грв. ( 2739,80 - середньомісячна заробітна плата + аліменти в розмірі 730 грв.= 3 469,80 грв.) , а розмір доходу позивача - 2919,43 грв.( 4379,43 - 730 - 730 = 2919,43).

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, матеріального та сімейного становища сторін, наявності у платника аліментів іншої дитини, на яку сплачуються аліменти; непрацездатних батьків, колегія суддів дійшла висновку, що позивач має право на зменшення розміру аліментів, стягнутих на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частини щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Посилання відповідачки на те, що розмір її заробітної плати, зазначений в довідках Маріуполської стації швидкої допомоги не відповідає розміру заробітної плати, зазначеної в розрахункових листках, які вона отримує на руки, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки на запит апеляційного суду головним бухгалтером установи та її керівником надане роз»яснення щодо невідповідності сум і довідка про суми нарахування заробітної плати, утримання з заробітної плати та сум до видачі. Саме з цієї довідки апеляційний суд виходив, визначаючи середньомісячну заробітну плату відповідачки в розмірі 2 739,80 грв.

Доводи відповідачки про те, що батько не приймає участі в додаткових витратах на розвиток здібностей дитини, придбання комп»ютерної техніки, мобільного телефону для здійснення контролю за дитиною, доступу до інтернету, оплати вугілля для опалення квартири, де вона проживає з дитиною, у витратах на лікування дитини та додаткове харчування не є підставою для відмови у позові, оскільки участь батьків в додаткових витратах на утримання дитини регламентується ст.185 Сімейного Кодексу України і відповідачка не позбавлена можливості пред»явити до позивача відповідний позов.

У зв»язку з тим, що суд першої інстанції зробив висновки, які не відпловідають обставинам справи, рішення суду в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання сина ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову- зменшення розміру аліментів з 1\4 до 1\6 частини щомісячно до досягнення дитиною повноліття але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 307,309,313-314-316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Орджонікідзеквського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 травня 2013 року в частині відмови у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів, стягнутих на користь ОСОБА_4 скасувати.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Іллічівського районного суду м.мАоріуполя від 22 жовтня 1998 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на уториманння сина - ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1\4 до1\6 частини з усіх видів заробітної плати, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 липня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист №2-1574 від 22 жовтня 1998 року, виданий Іллічівським районним судом м. Маріуполя 18 листопада 2001 року - відкликати.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді