Ухвала суду № 33282568, 20.08.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1інстанції Доценко С.І.

Категорія 19 Доповідач Ігнатоля Т.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мальцевої Є.Є., Сорока Г.П.,

при секретарі Костомановій А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за заявою Асоціації фермерських господарств «Агро» (далі АФГ «Агро») про зміну способу та порядку виконання судового рішення

за апеляційною скаргою Асоціації фермерських господарств «Агро» на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 2 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

В червні 2013 року АФГ «Агро» звернулося до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, посилаючись на те, що є стягувачем по примусовому виконанню виконавчих листів за рішенням Володарського районного суду від 22 березня 2012 року про стягнення на користь АФГ « Агро» з ОСОБА_2 штрафних санкцій за договором на суму 47087,71 грн та боргу в сумі 43998 грн. Зазначені виконавчі провадження знаходилися в провадженні відділу ДВС Володарського РУЮ Донецької області та були об»єднані в зведене виконавче провадження №36655736 про стягення з ОСОБА_2 на користь стягувачів боргів на загальну суму 260885,70 грн і направлені на виконання до ВДВС Куйбишевського РУЮ Запорізької області . Стягнень у межах зведеного виконавчого провадження на користь заявника не проводилось, грошових коштів у боржника немає, за рахунок яких можливо було б задовольнити вимоги заявника. Державним виконавцем ВДВС Куйбишевського РУЮ описане майно, що належить боржнику, та накладено арешт, а саме на: причеп автомобільний, трактор Т-150К, кран-балку з направляючим довжиною 13 м,бочка 10м куб., бочку 10 м. куб., бак для води, борона БДМ-2,5, плуг ПЛН 5,35, культиватор КПС4 з боронами, культиватор КПС4 з боронами, сцепку для культиваторів, загальна вартість яких складає 42 892 грн, без ПДВ. Враховуючи, що грошових коштів у боржника немає, тривале невиконання судового рішення боржником свідчить про наявність обставин, які утруднюють його виконання, заявник просив змінити спосіб виконання судового рішення шляхом передачі заявнику у власність в рахунок погашення заборгованості вище переліченого майна та зобов»язати державного виконавця Куйбишевського РУЮ Запорізької області здійснити передачу зазначеного майна заявнику.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 2 липня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви Асоціації фермерських господарств «Агро» про зміну способу та порядку виконання рішення Володарського районного суду від 22.03.2012 року по цивільній справі 2-507/15/12 шляхом заміни стягнення коштів на передачу у власність АФГ «Агро» в рахунок погашення заборгованості рухомого майна, що належить боржниці.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою змінити порядок виконання рішення суду, зобов»язавши державного виконавця Куйбишевського РУЮ Запорізької області здійснити передачу майна АФГ «Агро», посилаючись на те, що ухвала є незаконною, оскільки винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Представник АФГ «Агро» в судове засідання апеляційного суду не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, направив телеграму про розгляд справи у відсутність представника асоціації..

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення боржника ОСОБА_2, яка підтримала доводи скарги та просила її задовольнити, заперечення проти скарги представника відділу ДВС Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області Гладнєва Г.А., який просив скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні відділу ДВС Куйбишевського РУЮ Запорізької області перебуває зведене виконавче провадження № 36655736 про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів боргів на загальну суму 270 504,21 грн. В ньому об»єднано 20 виконавчих документів, за якими в коло стягувачів - держава, а також фізичні та юридичні особи.

До складу зведеного провадження входять, в тому числі, 2 виконавчих листа: №2-507/15/12 від 02.04.2012 року,виданого Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника 43998,50 грн. боргу та №2-507/15/12 від 02.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника 47087,71 грн., які надійшли до відділу ДВС Куйбишевського РУЮ Запорізької області 8 лютого 2013 року з відділу ДВС Володарського РУЮ Донецької області.

Виконавче провадження по вказаним виконавчим листам відкрите 12 лютого 2013 року та 20 лютого 2013 року ці виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження, що підтверджується обліковою карткою на зведене виконавче провадження ( витяг із ЄДРВП від 22.04.2013 року ) та оглянутими апеляційним судом матеріалами зведеного виконавчого провадженням ( а.с. 182,184-186,187).

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого 3 квітня 2013 року та 10 квітня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Куйбишевського РУЮ описане і арештоване майно: причеп автомобільний, трактор Т-150К, кран-балка направляючим довжиною 13 м,бочка 10м куб., бочка 10м.куб., бак для води, борона БДМ-2,5, шуг ПЛН 5,35, культиватор КПС4 з боронами, культиватор КПС4 з боронами, сцепка для культиваторів. Вказане майно внесено на підставі актів та постанов ВДВС до Державного реєстру обтяжень рухомого майна з забороною відчуження ( а.с. 177-181).

У зв»язку з відновленням виконавчого провадження відділом ДВС Володарського РУЮ 31 травня 2013 року постановою начальника ВДВС Куйбишевського РУЮ Запорізької області віл 12 червня 2013 року скасовані постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 43998,50 грв. та 47087,71 грв. і виконавчі документи повернуті до відділу ДВС Володарського РУЮ Донецької області ( а.с. 182,183,187,188).

Відмовляючи у задоволенні заяви АФГ «Агро», суд виходив з того, що зміна способу та порядку виконання рішення шляхом передачі описаного та арештованого майна, належного ОСОБА_2, заявнику не відповідає інтересам інших стягувачів, зазначених в зведеному виконавчому провадженні і порушує вимоги ст.44 Закону України «Про виконавче провадження» щодо черговості задоволення вимог стягувачів.

Колегія суддів апеляційного суду не може не погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст.44 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, стягнута з боржника недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленому цією статтею: в першу чергу задовольняються вимоги забезпечені заставою щодо стягнення з вартості заставленого майна; в другу - вимоги щодо стягнення аліментів, збитків, шкоди внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого пошкодження здоров»я, а також у зв»язку із втратою годувальника; в третю - вимоги працівників,пов»язані з трудовими правовідносинами; в четверту - вимоги за загальнообов'язковим державним соцстрахуванням; в п»яту чергу задовольняються вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету, вимоги щодо збору на обов»язкове державне пенсійне страхування; в шосту - всі інші вимоги.

Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються

після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги.

Як вбачається з облікової картки на зведене виконавче провадження та матеріалів самого зведеного виконавчого провадження, окрім вимог стягувача АФГ «Агро», які віднесені законом до шостої черги стягувачів, на сьогоднішній день в зведеному виконавчому провадженні зазначені вимоги щодо бюджетних платежів, які віднесені до п»ятої, черги та вимоги фізичних і юридичних осіб, які віднесені до шостої черги, виконавчі провадження за якими було відкрите до відкриття провадження по виконанню виконавчих листів на користь заявника.

Тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви АФГ «Агро» про зміну порядку виконання рішення, оскільки спосіб, запропонований заявником призведе до порушення прав інших сторін виконавчого провадження. Крім того, майно, яке АФГ « Агро» бажає отримати в рахунок погашення боргів знаходиться в податковій заставі і ним забезпечені вимоги іншого стягувача - держави в особі Володарської МДПІ.

Обгрунтовуючи свої вимоги про зміну порядку і способу виконання рішення суду АФГ «Агро»» посилається на те, що боржниця перешкоджає виконанню рішення, не сплачує грошові кошти на погашення заборгованості, тому, ці обставини утруднюють виконання рішення.

Між тим, колегія суддів погоджується з доводами відділу ДВС Куйбишевського РУЮ про те, що на теперішній час відсутні обставини, що ускладнюють виконання вищевказаного рішення, державним виконавцем не вичерпано всіх заходів примусового виконання рішень і проводяться виконавчі дії щодо оцінки та реалізації майна.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду і не є підставою для скасування ухвали.

Посилання боржника ОСОБА_2 на те, що дії виконавчої служби є неправомірними обгрунтовано не взяті судом першої інстанції до уваги, оскільки у встановленому законом порядку дії державної виконавчої служби не оскаржувалися та не визнані неправомірними.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з нормами матеріального і з додержанням норм процесуального права вона підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Асоціації фермерських господарств «Агро» відхилити.

Ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 2 липня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді