Рішення № 33282458, 28.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6378/13 28.08.13

За позовом Гойванюк Анастасії Володимирівни

До відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АМК LTD»

про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів, що оформлені протоколом від 27.04.2012 р.

Суддя Удалова О.Г. (головуючий)

Суддя Літвінова М.Є.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники учасників процесу:

від позивача Марієва А.А. (за довіреністю)

від відповідача Гребник І.С. (за довіреністю)

від третьої особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Гойванюк Анастасія Володимирівна звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Київське автотранспортне підприємство 13003» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів, що оформлені протоколом від 27.04.2012 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було порушено порядок повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів; учасник, на вимогу якого було скликано позачергові збори - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма (далі - ТОВ ВКФ) «АМК LTD», не звертався до посадових осіб ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13003» з вимогою про скликання позачергових загальних зборів акціонерів; депозитарієм не було складено зведеного облікового реєстру акціонерів, оскільки ТОВ «ВКФ «АМК LTD» не зверталося до депозитарія з таким дорученням; не було складено перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/6378/13 та залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «ВКФ «АМК LTD».

30.04.2013 р. через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги відхилив, зазначивши, що порушення порядку скликання загальних зборів не могло вплинути на прийняті рішення, оскільки збори проведені за наявності кворуму.

Також відповідачем було подано заяву про застосування строків позовної давності.

У судовому засіданні відповідач відхилив позовні вимоги. Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились. Суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

У наступному засіданні позивач подав документи для приєднання до матеріалів справи та клопотання про продовження строків вирішення спору. Представник відповідача подав документи для приєднання до матеріалів справи. Суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи на 13.06.2013 р.

13.06.2013 р. через канцелярію суду представник позивача подав заяву про поновлення строку позовної давності, яка обґрунтована винесенням прокуратурою м. Києва протесту на дії Державного реєстратора, яким на підставі спірного рішення загальних зборів внесено запис про зміну керівника юридичної особи. Крім того, дії Державного реєстратора були оскаржені до суду, а тому спірне рішення не набуло статусу юридичного факту до винесення судом відповідного рішення (ухвали від 28.02.2013 р.).

У судовому засіданні суд оголосив ухвалу про призначення колегіального розгляду справи № 910/6378/13.

Розпорядженням голови Господарського суду м. Києва від 13.06.2013 р. був визначений склад колегії суддів, а саме: Удалова О.Г. (головуючий), Блажівська О.Є., Літвінова М.Є.

Ухвалою суду від 13.06.2013 р. справу було прийнято до провадження колегією суддів та призначено розгляд останньої на 18.07.2013 р.

У вказане судове засідання представник третьої особи не з'явився. Суд відклав розгляд справи.

У наступному судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення, які були залучені до матеріалів справи. Інші учасники процесу своїх представників у засідання не направили.

Ухвалою суду від 08.08.2013 р. розгляд справи було відкладено на 28.08.2013 р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва від 28.08.2013 р. було визначено новий склад колегії суддів: Удалова О.Г. (головуючий), Літвінова М.Є., Омельченко Л.В.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача проти позову заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

Гойванюк Анастасія Володимирівна є акціонером відкритого акціонерного товариства «Київське АТП 13003» (далі - Товариство) та має у власності 2000 штук іменних цінних паперів, що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах № 327794, складеною ТОВ «Хорс Інвест».

27.04.2013 р. було проведено позачергові загальні збори акціонерів Товариства, оформлені протоколом б/н від 27.04.2013 р..

Відповідно до протоколу б/н позачергових загальних зборів акціонерів Товариства від 27.04.2013 р. на зборах прийнято рішення, зокрема, про:

1. Обрання Голови та Секретаря позачергових Загальних зборів акціонерів товариства.

2. Скасування частково рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське АТП 13003», оформлених протоколом від 05.09.2011 р.

3. Скасування частково рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське АТП 13003», оформлених протоколом від 15.02.2012 р.

4. У зв'язку з прийняттям рішення по третьому питанню порядку денного цих зборів припинити процедуру ліквідації Товариства та поновити його господарську діяльність.

5. Відкликання всього складу Спостережної (Наглядової) ради Відкритого акціонерного товариства «Київське АТП 13003».

6. Обрання нового складу Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства «Київське АТП 13003».

7. Відкликання всього складу виконавчого органу товариства.

8. Обрання нового складу виконавчого органу товариства та уповноваження нового складу виконавчого органу Товариства провести всі необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією змін, що відбулись з правом передоручення третім особам.

Позивач просить визнати спірні рішення недійсними з тих підстав, що його не було повідомлено про проведення позачергових загальних зборів акціонерів. ТОВ «ВКФ «АМК LTD» не зверталося до посадових осіб ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13003» з вимогою про скликання позачергових загальних зборів акціонерів, Депозитарієм не було складено зведеного облікового реєстру акціонерів, оскільки ТОВ «ВКФ «АМК LTD» не зверталося до депозитарія з таким дорученням, не було складено перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. № 13 визначено, що вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

За змістом статті 1 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» сертифікат - це бланк цінного паперу, який видається власнику цінного паперу (цінних паперів) і містить визначені законодавством реквізити та назву виду цінного паперу (акція, облігація тощо) або найменування «сертифікат акцій» і засвідчує право власності на цінний папір (цінні папери).

Позивачем надано суду виписку про стан рахунку у цінних паперах № 327794, складену ТОВ «Хорс Інвест», з якої вбачається, що Гойванюк А.В. на час проведення оспорюваних позачергових загальних зборів акціонерів відповідача мала статус носія корпоративних прав.

Частиною 1 ст. 152 Цивільного кодексу України визначено, що акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Відповідно до статті 159 Цивільного кодексу України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать. Акціонери (їхні представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, що їх має кожний акціонер, який бере участь у зборах. Акціонер має право призначити свого представника для участі у зборах. Представник може бути постійним чи призначеним на певний строк. Акціонер має право у будь-який момент замінити свого представника у вищому органі товариства, повідомивши про це виконавчий орган акціонерного товариства.

Частинами 4 та 5 ст. 159 Цивільного кодексу України визначено, що рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, щодо внесення змін до статуту товариства, ліквідації товариства, крім випадків, встановлених законом, питань, передбачених законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах. Позачергові збори акціонерів скликаються у разі неплатоспроможності товариства, а також за наявності обставин, визначених у статуті товариства, та в будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства в цілому. Порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Статтями 32, 33 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори, які можуть бути або річними, або позачерговими та можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства», письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів. Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

Товариством не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що Гойванюк Анастасію Володимирівну в порядку, передбаченому Законом України «Про акціонерні товариства», було повідомлено про проведення 27.04.2013 р. позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Київське АТП 13003». Виходячи з відзиву, наданого Товариством, ним визнається, що позивача не було повідомлено про проведення загальних зборів 27.04.2012 р.

Статтею 34 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу.

Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Товариством не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що в порядку, передбаченому Законом України «Про акціонерні товариства», було сформовано зведений обліковий реєстр акціонерів.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства» позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою: 1) з власної ініціативи; 2) на вимогу виконавчого органу - в разі порушення провадження про визнання товариства банкрутом або необхідності вчинення значного правочину; 3) на вимогу ревізійної комісії (ревізора); 4) на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства; 5) в інших випадках, встановлених законом або статутом товариства.

Вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу за місцезнаходженням акціонерного товариства із зазначенням органу або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного. У разі скликання позачергових загальних зборів з ініціативи акціонерів вимога повинна також містити інформацію про кількість, тип і клас належних акціонерам акцій та бути підписаною всіма акціонерами, які її подають.

ВАТ «Київське АТП 13003» не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що в порядку, передбаченому Законом України «Про акціонерні товариства», третьою особою було подану відповідачу заяву про скликання позачергових загальних зборів.

Враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України та беручи до уваги фактичні обставини справи, судом встановлено порушення прав Гойванюк Анастасії Володимирівни при проведенні 27.04.2012 р. загальних зборів Товариства, оформлених протоколом б/н від 27.04.2012 р.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні вказаної вимоги позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давність.

Статтею 50 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно зі ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності.

При цьому позивачем подано заяву про поновлення строку позовної давності, обґрунтовану винесенням 21.05.2012 р. прокуратурою м. Києва протесту на дії Державного реєстратора, яким на підставі спірного рішення загальних зборів внесено запис про зміну керівника юридичної особи. Крім того, дії Державного реєстратора були предметом розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Суд не приймає зазначені обставини як поважні для пропуску строку позовної давності, оскільки позивачу, як вбачається з його пояснень, було відомо про спірне рішення з 21.05.2012 р., але не оскаржено останнє у визначені законом строки. Суд звертає увагу, що ототожнення оскарження дій Державного реєстратора з оскарженнями рішення загальних зборів є помилковим та не може бути поважною причиною пропуску строку позовної давності.

Оскільки підстави для поновлення строку позовної давності відсутні, суд дійшов висновку, що позовна давність щодо вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача від 27.04.2012 р. сплинула, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення заявлених вимог.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів, що оформлені протоколом від 27.04.2012 р., не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 04.09.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова (головуючий)

Суддя М.Є. Літвінова

Суддя Л.В. Омельченко