Постанова № 3328215, 25.12.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №2а-5875/08 р. 

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Катунова В.В.,

при секретарі – Скороходової-Серопян Е.С.,

за участю представника відповідача  Скрипникової М.А.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні адміністративну справу за позовом   Куп’янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Державної податкової адміністрації у Харківській області  про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Куп’янське ВУВКГ звернулося до суду з адміністративною позовною заявою до ДПА у Харківській області та просить скасувати рішення від 21.02.2008 року № 731/10/25-103 та поновити строк для оскарження податкових повідомлень-рішень від 17.12.2007 року № 00003871500/0 та №0003861500/0 від 17.12.2007 р. .

               В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив,  24.01.2008 року за №66 Куп"янським ВУВКГ була направлена скарга, поштою рекомендованим  листом з повідомленням, до Державної податкової адміністрації в Харківській області на акт Куп"янської ОДШ від 17.12.2007 року №1784/15-03361773 про результати документальної невиїзної перевірки з питання несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість по підприємству Куп"янському ВУВКГ та на податкові повідомлення-рішення від 17 грудня 2007 року №0003871500/0; від 17 грудня 2007 року №0003861500/0.  Куп"янської ОДШ про направлення скарги до ДПА України у Харківській області на акт від 17.12.2007 року №1784/15-03361773 про результати документальної невиїзної перевірки з питання несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість по підприємству Куп"янському ВУВКГ та на податкові повідомлення-рішення від 17 грудня 2007 року № 0003871500/0; від 17 грудня 2007 року №0003861500/0. 04.02.2008 року до Куп"янського ВУВКГ надійшов Акт №3 від 29.01.2008 року проте, що до ДПА у Харківській області від Куп"янського ВУВКГ надійшов пакет документів без супровідного листа. 05.02.2008 року Куп"янським ВУВКГ в адресу Державної адміністрації у Харківській області був вдруге направлено новий пакет документів, але ДПА у Харківській області своїм рішенням №731/10/25-103 від 21.02.2008 року залишив скаргу Куп"янського ВУВКГ без розгляду.

Правила надання послуг поштового зв"язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року №1155, які регулюють порядок та умови відправлення рекомендованої почтової кореспонденції з повідомленням про вручення, не передбачає вкладення до такого листа супровідного документа.

До того ж, складений працівником діловодної служби ДПА у Харківській області акт №3 від 29січня 2008 року не відміняє та не скасовує надану у строк відповідно до закону скаргу Куп"янського ВУВКГ №66 від 24.01.2008 року. Оскільки, десятидений строк для подачі повторної скарги до вищого податного органу не був порушений, вони отримали відповідь Куп"янської ОДПІ не на першу скаргу 16.01.2008 року (№445/10/25-011 від 15.01.2008 р).

Таким чином, позивач вважає, що відповідач порушив  права на оскарження, надіславши рішення про залишення повторної скарги без розгляду (№731/10/25-103 від 21.02.2008 року).

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву з проханням слухати справу в його відсутність, позовні вимоги щодо підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю – Скрипникова М.А., проти задоволення позову заперечувала, пославшись на доводи викладені в запереченнях проти позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази суд вважає що позов не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Куп’янське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі – Позивач), скориставшись своїм правом на оскарження рішення контролюючого органу, у відповідності до вимог п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.00 № 2181-ІІІ (ділі – Закон № 2181), звернувся до Куп’янської ОДПІ Харківської області зі скаргою від 27.12.07 № 1406 (вхідний. ОДПІ № 7271/10/с від 29.12.07), в якій просив переглянути та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.12.07 № 0003871500/0 та від 17.12.07 № 0003861500/0 про визначення суми штрафних санкцій у загальному розмірі 44 758,53 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов’язань по ПДВ та акт про результати документальної невиїзної перевірки з питань несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов’язань по ПДВ від 17.12.07 № 1784/15-03361773, на підставі якого були прийняті вказані податкові повідомлення-рішення.

За результатами розгляду первинної скарги Позивача рішенням начальника Куп’янської ОДПІ від 15.01.08 № 445/10/25-011 у задоволенні скарги було відмовлено, вказані податкові повідомлення-рішення залишені без змін (рішення надіслано Позивачу поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення № 246140 та вручено 16.01.08).

Не погодившись із прийнятим Куп’янською ОДПІ рішенням та продовжуючи процедуру апеляційного оскарження у відповідності до вимог п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону № 2181, 24.01.08 Позивач направив до ДПА у Харківській області (далі – ДПА, Відповідач) повторну скаргу від 24.01.08 № 66 (скарга надіслана із повідомленням про вручення поштового відправлення № 16489 та вручена 29.01.08).

Разом з цим, до Куп’янської ОДПІ Позивачем було направлено повідомлення від 24.01.08 № 67 з інформацією про направлення до ДПА повторної скарги (повідомлення надіслано із повідомленням про вручення поштового відправлення та вручено 26.01.08).

 29.01.08р. до ДПА від Позивача надійшов пакет документів без супровідного листа, про що працівником діловодної служби Відповідача, згідно з вимогами п.п.3.1.3 Типової інструкції з діловодства в органах державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 01.07.98 № 315 (далі – Типова інструкція), які є обов’язковими для виконання такими працівниками, був складений акт від 29.01.08 № 3 у двох примірниках, один з яких було надіслано відправнику.

Так, згідно з п.п.3.1.3 Типової інструкції, при розкритті конвертів перевіряється правильність доставки, цілісність упаковки документів, відповідність номерів на документах і конвертах. Якщо виявлено відсутність документа, додатків до нього або пошкодження, невідповідність номера на конверті номеру документа, складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий залишається у діловодній службі.

Викладені в Типовій інструкції правила та рекомендації щодо порядку здійснення діловодних процесів в ОДПС розроблені відповідно і до Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об’єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою КМУ від 14.04.97 № 348 (далі – Інструкція № 348).

Наявність супровідного листа передбачена положеннями Інструкції № 348, згідно з абз.4 п.2 якої при заповненні реєстраційно-контрольних карток (далі – РКК), журналу реєстрації пропозицій, заяв, скарг (далі – журнал) працівники, які ведуть діловодство за вказаними зверненнями, дотримуються вказівок щодо їх заповнення, які містяться у додатку № 4 до цієї Інструкції. Відповідно до додатку № 4 Інструкції № 348, при заповненні КРК до такого елементу як “індекс документа” обов’язково вносяться дані щодо індексу супровідного листа організації, що переслала пропозицію, при заповненні журналу до графи № 4 також заносяться дата та індекс супровідного листа.

Положеннями ст.3 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від04.12.90  № 509-XII передбачено, що органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень,

У подальшому, 05.02.08 разом із супровідним листом від 05.02.08 № 101, Позивач знов направив до ДПА повторну скаргу від 24.01.08 № 66 на вищезазначені податкові повідомлення-рішення та акт перевірки (скарга надіслана із поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення № 5517, із описом вкладень до цінного листа та вручена 14.02.08), але, вже після закінчення встановленого Законом № 2181 10-денного строку після отримання рішення, прийнятого за результатами розгляду первинної скарги платника податків, на подання повторної скарги.

            Так, відповідно до п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону № 2181 та п.п.4.1 п.4 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби затвердженим наказом ДПА України від 11.12.96 № 29 та зареєстрованим в Мін’юсті України 18.12.96 за № 723/1748 (далі – Положення) у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Скарга (заява) повинна бути викладена в письмовій формі та надіслана до органу державної податкової служби поштою з повідомленням про вручення або передана фізичною особою чи юридичною особою – платником податку через представника.

Також, згідно з абз.2 та 5 п.п.5.2.4. п.5.2 ст.5 Закону № 2181, а також абз.2 та 6 п.12 Положення процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення (рішення) закінчується останнім днем строку, передбаченого п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону та п.п.5.1 п.5 Положення для подання заяви (скарги) про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява(скарга) не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов’язання платника податків. Скарга (заява), подана з порушенням строків, визначених вказаними Законом та Положенням, не підлягає розгляду органами державної податкової служби.

Вичерпний перелік підстав для продовження за письмовим запитом платника податків граничних строків для подання скарг (заяв) про перегляд рішень органів державної податкової служби міститься у пункті 7 Положення, однак такий письмовий запит від Позивача не надходив. Супровідний лист Позивача від 05.02.08 № 101 про направлення до ДПА повторної скарги прохання щодо продовження граничних строків для подання цієї скарги не містив (містив прохання щодо продовження строку розгляду скарги).

Враховуючи викладені обставини, рішенням ДПА від 21.02.08 № 731/10/25-103 повторна скарга Позивача була залишена буз розгляду.

Не погодившись із прийнятим Відповідачем рішенням, Позивач оскаржив його до ДПА України (скарга від 28.02.08 № 176, вхідний ДПАУ № 2045/6 від 05.03.08). За результатами розгляду цієї скарги рішенням ДПА України від 25.04.08 № 8828/7/25-0215 рішення ДПА від 21.02.08 № 731/10/25-103 про залишення повторної скарги Позивача без розгляду було залишено без змін.

Щодо вимоги Позивача про поновлення строку для оскарження податкових повідомлень-рішень від17.12.07 № 0003871500/0 та від 17.12.07 № 0003861500/0, слід зазначити, що до повноважень суду, визначених ст.162 КАС України, при вирішенні справи, вказане не відноситься. В той же час, у відповідності до п.2 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов’язання відповідача вчинити певні дії (зокрема, поновити строк на оскарження податкових повідомлень-рішень).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Куп’янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Державної податкової адміністрації у Харківській області  про скасування рішення- відмовитити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 30 грудня 2008 року.

Суддя