Рішення № 33281675, 01.06.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/7169/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" червня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Вернидубова Я.І.

з участю секретаря Базюнь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Універсал Банк" звернувся у суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" про захист прав споживача, мотивуючи позов тим, що 25.07.2007 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06/2552к-02-07, відповідно до умов якого останній отримав у ВАТ «Банк Універсальний» кредит в сумі 88000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення до 24.07.2027 року, зі сплатою 13,45 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 25.07.2007 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 06/2552дп-02-07, згідно із п.1 якого поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем по зобов'язаннях ОСОБА_1, що виникли з кредитного договору № 06/2552к-02-07 від 25.07.2007 р. Окрім цього, з метою забезпечення виконання зобов'язань між банком, з однієї сторони, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з іншої сторони, було укладено Договір іпотеки від 25 липня 2007 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про що зроблено запис в реєстрі за №5115. Згідно із Договором іпотеки в іпотеку Банку передане нерухоме майно - квартиру, загальною площею 47,30 кв.м., житловою площею 32.20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцям на праві власності в рівних частках кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації комунального житлофонду Дарницької райдержадміністрації м. Києва від 12.11.1999 згідно із розпорядженням (наказом) 12.11.1999 №1864. В обґрунтування своїх вимог ПАТ «Універсал Банк» посилається на те, що відповідачі не виконали взяті на себе зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" про захист прав споживача.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав, проти зустрічного позову заперечував повністю просив суд відмовити у задоволенні зустрічного позову повністю, розглянути справу у його відсутність та постановити по справі зачне рішення.

Відповідачі за первісним позовом в судове засідання не з'явились, повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації, а саме газету «Урядовий кур'єр», про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ «Банк Універсальний» з усіма його правами та обовязками.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2007 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06/2552к-02-07, відповідно до умов якого останній отримав у ВАТ «Банк Універсальний» кредит в сумі 88000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення до 24.07.2027 року (а.с.8-12).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 25.07.2007 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 06/2552дп-02-07, згідно із п.1 якого поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем по зобов'язаннях ОСОБА_1, що виникли з кредитного договору № 06/2552к-02-07 від 25.07.2007 р.(а.с.15).

Окрім цього, з метою забезпечення виконання зобов'язань між банком, з однієї сторони, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з іншої сторони, було укладено Договір іпотеки від 25 липня 2007 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про що зроблено запис в реєстрі за №5115. Згідно Договору іпотеки в іпотеку Банку передане нерухоме майно - квартиру, загальною площею 47,30 кв.м., житловою площею 32.20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцям на праві власності в рівних частках кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації комунального житлофонду Дарницької райдержадміністрації м. Києва від 12.11.1999 згідно з розпорядженням (наказом) 12.11.1999 №1864(а.с.16-19).

Позивач виконав свої зобов»язання у повному обсязі, а саме видав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 88000,00 доларів США, що підтверджується квитанцією про видачу готівки (а.с.20).

Станом на 06.12.2011 року позичальником прострочено виконання зобов'язань щодо повернення за Кредитним договором кредиту та нарахованих процентів в сумі 91114,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.12.2011 року складає 727998,86 грн. - заборгованість по кредиту-84330,35 дол.США, що становить 673791,06 грн., - сума заборгованості по відсотках, 6112,06 дол.США, що становить 48834,75 грн., пеня 672,48 дол. США, що становить 5373,05 грн.

Позичальник зобовязувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно кредитного договору. Однак в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання.

17.09.2010 р. за вих. № 047/5773 позивачем була направлена вимога відповідачам про сплату боргу, проте відповідачі не вжили жодних дій, що би свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та згідно з умовами кредитного договору, у випадку прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за кредитом та / або процентів за користування кредитом) та /або сплати інших грошових зобовязань позичальника, банк має право достроково стягнути всю суму отриманого кредиту та нарахованих процентів та штрафних санкцій.

Згідно із ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, а також, якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором витрат, повязаних з предявленням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ізст. 590 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється серед іншого за рішенням суду.

У задоволенні зустрічного позову відмовити, у зв'язку з тим, що він є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

За таких підстав, зважаючи на те, що відповідачі не виконали взяті на себе зобовязання, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» підлягають задоволенню, а тому необхідно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по Кредитному договору №06/2552к-02-07, від 25 липня 2007 року в сумі 91114,89 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 06.12.2011 року складає 727998 (сімсот двадцять сім тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 86 копійок; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) в сумі 91114,89 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 06.12.2011 року складає 727998 (сімсот двадцять сім тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 86 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру №97 загальною площею 47,30 кв.м., житловою площею 32,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 12 листопада 1999 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 495000,00 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ПАТ „Універсал Банк" 1820 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 589, 590, 1049 та 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість по Кредитному договору №06/2552к-02-07 від 25 липня 2007 року в сумі 91114,89 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 06.12.2011 року складає 727998 (сімсот двадцять сім тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 86 копійок; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) в сумі 91114,89 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 06.12.2011 року складає 727998 (сімсот двадцять сім тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 86 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру №97 загальною площею 47,30 кв.м., житловою площею 32,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 12 листопада 1999 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 495000,00 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ Товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір в сумі 1820,00 грн.

У задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду в судовому засіданні, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я: