Ухвала суду № 33281344, 04.09.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22ц-5165/12 Головуючий у 1 інстанції: Махіборода Н.О.

Суддя-доповідач: Боєва В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Боєвої В.В.

Суддів Коваленко А.І., Кочеткової І.В.,

При секретарі Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2013 та рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про порушення умов договору,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2011 року ПАТ КБ „Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2012 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ „Приватбанк"., зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірними дії ПАТ КБ „Приватбанк" щодо порушення в односторонньому порядку, умов кредитного договору та договору застави рухомого майна від 23.11.2006 року, укладеними з ОСОБА_2 , а саме, щодо неправомірно нарахованої та включеної до погашення суми за оформлення страхового полісу на автомобіль в листопаді 2008 році.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 31 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ПАТ КБ „Приватбанк" задоволено.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2012 року по цій справі скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPS0AU19030423 від 23.11.2006 року в сумі 10094,27 доларів США,

що за курсом 7,9723 відповідно до службового розпорядження НБУ №205/345 від 09 вересня 2011 року складає 80474,55 грн. на автомобіль JAC, модель HFC1020K, рік випуску:2006, тип ТЗ: Вантажний, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 що належить на праві власності ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк" ( 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ „Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

04 червня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Запорізької області від 31 жовтня 2012 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2013 року виправлено описку. Вважати правильним: "автомобіль JАС, модель: НРС1020К, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Вантажний бортовий тентований, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3

У серпні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2013 року та рішенні апеляційного суду Запорізької області від 31 жовтня 2012 року, в якій просили, постановити ухвалу суду по цивільній справі № 22-5165/2012 про внесення виправлень в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2013 року та в резолютивній частині рішення апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2012 року про звернення стягнення на предмет застави: "автомобіль JАС, модель: НFС1020К, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Вантажний бортовий тентований, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема п. 6 договору застави рухомого майна від 23.11.2006 року в забезпечення виконання Заставодавцем зобов'язань за Кредитним договором Заставодавець надав в заставу наступне Майно: "автомобіль JАС, модель: НFС1020К, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Вантажний бортовий тентований, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3

Проте в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2013 року в резолютивній частині помилково зазначено: автомобіль JAC, модель HPC1020K, рік випуску:2006, тип ТЗ: Вантажний, № кузова/шасі: НОМЕР_2, що є опискою.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку і зазначити в резолютивних частинах ухвали та рішення правильно: "автомобіль JАС, модель: НFС1020К, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Вантажний бортовий тентований, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2013 року та в резолютивній частині рішення апеляційного суду Запорізької області від 31 жовтня 2012 року.

Вважати правильним: "автомобіль JАС, модель: НFС1020К, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Вантажний бортовий тентований, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: