Рішення № 33281064, 02.09.2013, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1330/13-ц

Провадження № 2/352/704/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги останній обґрунтовував тим, що між ПАТ «Плюс банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем 31.10.2011 року було укладено кредитний договір №С77.008.72725 на поточні потреби. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 4207,00 грн. зі сплатою 18 % річних, строком на 18 місяців. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі, і відповідач ухилився від виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором. У зв'язку з цим у останнього, станом на 25.03.2013 року, виникла заборгованість в сумі 13572,49 грн., з яких 3478,90 грн. - прострочений борг, 2572,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 523,41 грн. - основний борг, 6997, 98 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів. На даний час останній дані зобов'язання не виконав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, в які він просив справу розглядати без його участі, а також просив звільнити його від сплати пені за несвоєчасне погашення платежів у зв'язку із тяжким матеріальним становищем.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати відсотки.

Судом встановлено, що 31.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством „ Ідея Банк ", що є правонаступником ПАТ «Плюс банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №С77.008.72725 на поточні потреби у розмірі 4207,00 грн. зі сплатою 18 % річних, строком на 18 місяців. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи тяжке матеріальне становище відповідача, зокрема те, що він є пенсіонером, а також враховуючи ступінь збитків завданих позивачу внаслідок порушення умов договору, та з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд вважає за доцільне, у відповідності до ст. 551 ЦК України, стягнути з відповідача пеню за порушення строку виконання кредитних зобов'язань в сумі 100 грн.

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконав. У зв'язку з даними порушеннями у останнього, станом на 25.03.2013 року, виникла заборгованість в сумі 6674,51 грн., з яких 3478,90 грн. - прострочений борг, 2572,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 523,41 грн. - основний борг, 100,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів. В добровільному порядку від погашення кредитної заборгованості відмовився.

Таким чином, здобутими по справі доказами, стверджується, що позовні вимоги є підставними і обґрунтованими, а отже підлягають до часткового задоволення.

Також з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 527, 530, 551, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Ідея Банк", р/р №29090500033016.980, МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819 заборгованості за кредитним договором в сумі 6674 (шість тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" сплачений судовий збір за розгляд цивільної справи у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський