Рішення № 33280790, 28.08.2013, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
28.08.2013
Номер справи
318/2236/13-ц
Номер документу
33280790
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 318/2236/13-ц

Номер провадження №2/318/549/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яковлєвої М.С.

при секретарі Гниляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованисті за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 року позивач в особі ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованисті за кредитним договором за № ZP1RRX05380190 в якій вказує, що 29.08.2007 ОСОБА_1 отримаа кредит у розмірі 4320.00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на сумму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з умовами надання кредиту фызичеим особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчит підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному прядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погшення заборгованість за кредитом, яка складаться із заборгованості за Кретитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором пиєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандатртих формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В ст. 599 ЦК України, зазначено що забовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України забовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушеннях зазначених норм закону та умов договору відповідач забовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу Укураїни наслідками поушення боржником забовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї сумми кедиту.

У звязку з зазначеними поушеннями забовязань за кедитним договором відповідач станом на 10.04.2013 року має заборгованість - 35133.12 грн., яка складається з наступного:

- 4320.00грн. - заборгованість за кредитом;

- 13736.37грн. - заборгованість по поцентам за користування кредитом;

- 64.80грн. - заборгованість по комісії за користівання кредитом;

- 14862.75грн. - пеня за несоєчасність виконання забовязань за договором;

А також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00грн. - штраф (фіксована частина).

- 1649.20грн. - штраф (процентна складова).

Забовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Представник позивача не з'явився на судове засідання за заявою розглядати позов за його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач на судове засідання не з'явився ,про причину неявки суду не повідомив хоча про слухання справи був повідомлений своєчасно, про що є повідомлення,але заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Суд вважає справу можливо розглянути у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає що позивачем надано достатньо доказів для задоволення позовних вимог.

Таким чином,суд вважає заборгованість утворилась з вини відповідача,тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

На підставі та керуючись ст.ст. 6, 257, 525, 526, 530, 533, 553, 554, 559, 612, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 10, 32, 57-60, 88, 118, 122, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 35133 (тридцять п'ять тисяч сто тридцять три) грн.. 12 коп. р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір у розмірі 351 (триста п'ятдесят одна) грн.. 33 коп. р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня тримання копії рішення відповідачем.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.С.Яковлєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 33280790 ?

Документ № 33280790 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 33280790 ?

Дата ухвалення - 28.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33280790 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33280790 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 33280790, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Судове рішення № 33280790, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області було прийнято 28.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 33280790 відноситься до справи № 318/2236/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 318/2236/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33280728
Наступний документ : 33281786