Рішення № 33280340, 04.09.2013, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа № 612/380/13-ц

2/612/175/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року.

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - судді Мороза О.І., за участю секретаря Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» в особі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», представник - Сафір Федор Олегович, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі - Банк), звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

31.08.2008 року між Банком та ОСОБА_3 укладено договір №АСТ8RC23340023 (надалі - Договір), за яким вона отримала кредит у розмірі 2530,00 гривень на придбання певного майна/послуг зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредит та плату за його користування до 31.08. 2009 року.

Свої зобов'язання Банк виконав повністю. Відповідач же, порушив умови Договору і, станом на 11.04.2013 року, має заборгованість перед Банком на загальну суму 63153,26 гривень, що підтверджено розрахунком, яку і просять стягнути на їх користь із відповідача разом із понесеними судовими витратами - 631,53 грн.

Сторони про дату, час та місце судових засідань повідомлялися своєчасно судовими повістками про виклик, але в судові засідання не з'явилися.

Позивач надав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про проведення судових засідань 10.07. 2013 року та 03. 09. 2013 року повідомлялася за місцем проживання, яке співпадає з місцем її реєстрації згідно інформації Близнюківського РС ГУ ДМС України в Харківській області про її зареєстроване місце проживання (а.с.30).

Згідно повідомлення відділення поштового зв'язку, копії позовної заяви з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження вона отримала 04.07. 2013 року(а.с.35). Отримавши завчасно зазначені документи відповідач заперечень проти позову, клопотань тощо не заявила.

Судову повістку з викликом до суду на 13год. 30 хв. 03.09. 2013 р. відповідач не отримала. Вона повернена до суду із відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причину неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.74, ст.77 ЦПК України, суд вважає судові повістки відповідачу врученими належним чином, а її неявку в судове засідання такою що не має поважних причин.

Зі згоди позивача, яка викладена в його письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, виходячи із наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що Банк є публічним акціонерним товариством, юридичною особою та має банківську ліцензію на надання банківських послуг (а.с.16-20).

31.08.2008 року між Банком та ОСОБА_3 укладено договір №АСТ8RC23340023 (надалі - Договір) за яким вона отримала кредит у розмірі 2530,00 гривень на умовах як викладено вище. Договір складається із заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.5-12).

Договір відповідає вимогам ст.ст. 626- 628, 1054,1055 ЦК України і відповідно до ст.629 цього Кодексу є обов'язковим до виконання сторонами.

Свої зобов'язання згідно Договору Банк виконав.

В порушення умов Договору (розділ 3) відповідач, станом на 11.04.2013 року має загальну заборгованість перед Банком у розмірі 63153, 26 гривень, яка складається із наступного:

- заборгованість за кредитом - 2530,00 грн.,

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 183,50 грн.,

- заборгованість по комісії за користування кредитом - 445,28 грн.,

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 56510,99 грн.,

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

-штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.,

-штраф (процентна складова) - 2983,00 грн.

Розмір заборгованості підтверджується належним розрахунком (а.с.4).

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розділу 5 Договору, Банк має право вимагати від боржника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом, процентів, штрафних санкцій тощо.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Кінцевий термін повернення позики Договором встановлено по 31.08. 2009 року (а.с.5).

Згідно ч.1 ст. 539 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Як вбачається зі змісту даного договору, він за своєю природою є договором про надання споживчого кредиту, а тому дані правовідносини регулюються ЦК України та Законом України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до положень ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки. Пунктом 7 ч.13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Вбачається, що відповідно до п.5.5 Договору термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлено - 5 років, що не суперечить вимогам ч.1 ст. 259 ЦК України. Отже Банк з вимогою до боржника звернувся в межах строку позовної давності, збільшеної за домовленістю сторін з укладенням щодо цього договору в письмовій формі (а.с.11).

Відповідно до п. 3.3, розділу 5 Договору, Банк має право вимагати від боржника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом, процентів, штрафних санкцій тощо.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які-вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору - 719,80 грн.(а.с.1).

Сукупність наведених доказів та їх належна оцінка і дають суду підстави для повного задоволення заявлених позивачем вимог.

На підставі ст.ст. 526, 626,627,629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,32, 88, 209,212,214-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Мелихівка Нововодолазького району Харківської області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕТ-БАНК», 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, код. ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770, рахунок № 29090829000010, заборгованість за кредитним договором №АСТ8RC23340023 від 31.08. 2008 року, станом на 11.04. 2013 року, у сумі 63153 (шістьдесят три тисячі сто п'ятдесят три) грн. 26 коп., а крім того - витрати по сплаті судового збору у розмірі - 631(шістьсот тридцять одна ) грн. 53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення і залишення її без задоволення, рішення може бути оскаржене ним в вищезазначеному порядку при цьому строк на апеляційне скарження рішення починається з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Мороз

04 вересня 2013 року