Рішення № 33277129, 03.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2013 р.Справа № 922/1696/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши справу

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ до ТОВ "Український прогресивний альянс", м. Харків про стягнення 120000,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - Фастова Н.В. за дов. №300 - 122/08-4860 від 16.05.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України, м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український прогресивний альянс", м. Харків, про прийняття рішення стягнення штрафу та пені в сумі 120000,00 грн. і зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності - 106).

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем вчинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції і рішенням Антимонопольного комітету України від 14 листопада 2012 року № 805-р на Товариство з обмеженою відповідальністю "Український прогресивний альянс" накладено штраф у розмірі 60000,00 грн. Оскільки вказане рішення відповідачем не виконано позивачем, на підставі ч. 5, ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" до стягнення з відповідача, окрім суми штрафу у розмірі 60000,00 грн. заявлено 60000,00 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 квітня 2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 травня 2013 року розгляд справи було відкладено на 03 червня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 червня 2013 року (з врахуванням ухвали суду від 05 червня 2013 року) розгляд справи було відкладено на 25 червня 2013 року.

06 червня 2013 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява (вх. № 20659) в якій позивач уточнює пункт 2 прохальної частини позовної заяви та просить суд стягнути з ТОВ "Український прогресивний альянс" штраф та пеню у сумі 120 000 гривень і зарахувати зазначену суму в доход загального фонду Державного бюджету України. Зазначений документ було долучено судом до матеріалів справи.

21 червня 2013 року від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із представленням інтересів відповідача новим представником - Биковим М.В. та необхідністю надання йому часу для ознайомлення. Зазначене клопотання було долучено судом до матеріалів справи.

У судове засідання 25 червня 2013 року представники сторін з'явились.

Розглянувши у даному судовому засіданні питання щодо прийняття заяви позивача про уточнення пункту 2 прохальної частини позовної заяви, суд керується наступним.

Приписами п. 3.11. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 2011 року визначено, що "статтею 22 ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому у разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову".

Дослідивши надану заяву, суд дійшов висновку про те, що по суті остання є фактичним виправленням позивачем некоректно викладеної в п. 2 прохальної частини позовної заяви описки, тому керуючись приписами ст. 22 ГПК України, суд вважає за можливе прийняти до розгляду вказану заяву позивача та розглянути справу з її врахуванням.

25 червня 2013 року у судовому засіданні відповідач надав заяву про продовження строків розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів. Розглянувши заяву відповідача, суд її задовольнив та продовжив строк розгляду спору на 15 днів до 08 липня 2013 року. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 03 липня 2013 року, чим було задоволено клопотання відповідача.

03 липня 2013 року після перерви судове засідання було продовжено.

В судове засідання 03 липня 2013 року з'явився представник позивача, який повністю підтримує позовні вимоги.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, додаткових доказів по справі не надав.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині:

1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції;

2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій;

3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції;

4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції;

5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Рішенням Антимонопольного комітету України від 14 листопада 2012 року № 805-р у справі № 227-26.13/270-12 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Прогресивний Альянс" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено штраф у розмірі 60000,00 грн.

Вказане рішення було одержано відповідачем 05 грудня 2012 року за супровідним листом № 227-26.13/09-12214 від 23 листопада 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідачем рішення Антімонопольного комітету України від 14 листопада 2012 року № 805-р у справі № 227-26.13/270-12 до суду не оскаржувалось.

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Як вбачається з матеріалів справи, строк сплати штрафу, накладеного рішенням комітету, закінчився 05 лютого 2013 року. Однак, станом на момент подачі позову до суду, жодних документів на підтвердження сплати відповідачем штрафу до державного бюджету не надходило, внаслідок чого, позивачем була нарахована пеня за період з 06 лютого 2013 року по 16 квітня 2013 року у сумі 60000,00 грн.

Відповідно до частин сьомої і дев'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Таким чином суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрати суд керується положеннями ст. ст. 44, 49 ГПК України та вважає за необхідне покласти витрати по сплаті судового збору у розмірі 2400,00 грн. на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Прогресивний Альянс", 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56 (код ЄДРПОУ 37090608) 60000,00 грн. штрафу та 60000,00 пені, а всього 120000,00 грн., зарахувавши зазначену суму в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106).

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Прогресивний Альянс", 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56 (код ЄДРПОУ 37090608) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 2400,00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.07.2013 р.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 922/1696/13