Ухвала суду № 33276515, 04.09.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/3859/13-ц провадження № 2/361/1632/13

04.09.2013

У Х В А Л А

« 04» вересня 2013 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Самарець А.С.,

під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

В обґрунтування доводів заявленого клопотання зазначається про те, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк», третя особа: реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про визнання договору іпотеки припиненим й про зняття обтяження із об'єктів нерухомого майна. На думку відповідача та її представника цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки не може бути розглянута до вирішення наголошеної вище цивільної справи.

Одночасно при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі судом поставлено на обговорення питання щодо можливості об'єднання в одне провадження зазначених позовних вимог.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання про зупинення провадження у справі й просили його задовольнити. Проти об'єднання в одне провадження наголошених вище цивільних справ заперечували.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» Бондаренко А.О. зазначив про те, що розгляд в одному провадженні всіх позовних вимог є доцільним.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали цієї цивільної справи, а також матеріали витребуваної цивільної справи № 361/4251/2013-ц, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в цій цивільній справі позивачем ПАТ «Державний ощадний банк України» заявлено наступні позовні вимоги до ОСОБА_1: - стягнути заборгованість в розмірі - 159 215 грн. 34 коп. за рахунок майна, переданого в іпотеку, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 із відповідними надвірними будівлями та спорудами, з наданням права здійснювати всі необхідні дії та одержувати необхідні документи для продажу цього нерухомого майна. Спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі іпотечного договору № 2896 від 05 жовтня 2011 року, укладеним між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцем ОСОБА_4 є ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 361/4251/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до головного управління АТ «Ощадбанк» (філія по місту Києву та Київської області), третя особа: реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про визнання договору іпотеки припиненим, в цій цивільній справі заявлені наступні позовні вимоги: - визнати припиненим іпотечний договір від 05 жовтня 2001 року, укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України», предметом якого є земельна ділянка й будинок за адресою: АДРЕСА_1; - зняти обтяження із об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із частиною 1 статті 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на викладене, суд, враховуючи положення статті 157 ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, з метою процесуальної економії часу, вважає за необхідне об'єднати в одне провадження цивільну справу № 361/3859/2013-ц із цивільною справою № 361/4251/2013-ц.

У зв'язку із об'єднанням в одне провадження наголошених вище цивільних справ у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 201, 210 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 361/3859/2013-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки із цивільною справою № 361/4251/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до головного управління АТ «Ощадбанк» (філія по місту Києву та Київській області), третя особа: реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області, про визнання договору іпотеки припиненим й зняття обтяження із об'єктів нерухомого майна.

Передати наголошені вище цивільні справи до канцелярії суду для проведення відповідної реєстрації. Після проведення реєстрації продовжити розгляд об'єднаної цивільної справи.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин