Рішення № 33272439, 22.08.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 р. Справа №917/1184/13

м. Полтава

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Л.Толстого, 87

до Відділу освіти Пирятинської районної державної адміністрації, 37000, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Леніна, 42

про стягнення 62633,96 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Тютюнник В.В. (присутній в судовому засіданні 06.08.2013 року);

від відповідача: Коваль В.І. (присутній в судовому засіданні 06.08.2013 року, 22.08.2013 року).

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 62633,96 грн. заборгованості згідно договору на постачання та транспортування природного газу за регульованим тарифом № 75-П-Б від 20.02.2012 року, з яких: 49997,59 грн. - пеня, 2631,14 грн. - інфляційні витрати, 10005,23 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконання відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати вартості отриманого газу.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на відсутність вини в порушенні умов договору, невірно виконаний позивачем розрахунок інфляційних витрат, просить суд зменшити розмір штрафних санкцій, оскільки погасив перед позивачем основну заборгованість за природний газ повністю.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 06.08.2013 року.

Ухвалою від 06.08.2013 року строк вирішення спору було продовжено на 15 днів за клопотанням представників сторін.

Після перерви представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив.

Оскільки позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 06.08.2013 року, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами за відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" (позивачем) та Відділом освіти Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області (відповідачем) укладено договір від 20.02.2012р. № 75-П-Б про закупівлю товарів за державні кошти (на постачання природного газу за регульованим тарифом); (далі -Договір).

Згідно п.10.1 Договору термін його дії у частині поставки газу встановлено до 31.12.2012 року включно, а в частині розрахунків за газ - до їх повного здійснення. Договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Жодна із сторін не посилалася на припинення дії договору, отже він є продовженим на рік.

За умовами Договору позивач зобов'язався постачати природний газ відповідачу (споживачу) в обсягах і в порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб споживача, а останній оплачує постачальнику вартість послуг з постачання газу (вартість газу і надання послуг) у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором.

Згідно п.4.2. Договору позивач зобов'язався продати, а відповідач прийняти та оплатити природний газ по ціні 4709,256 грн. за 1000 куб.м. (у т.ч. 787,876 грн. ПДВ).

Згідно п. 2.6 Договору послуги з постачання природного газу підтверджуються підписаними сторонами актом приймання - передачі газу, що оформлюється за даними вузлів обліку. Акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків споживача з постачальником. (п.2.9 Договору).

За п. 4.6 Договору оплата послуг з постачання газу здійснюється споживачем авансовими платежами, шляхом 100% попередньої оплати їх вартості із розрахунку договірного планового обсягу місячного постачання газу відповідно до додатка 2 до Договору, не пізніше ніж за 10 календарних днів до місяця поставки. У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період Споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше 10 числа, наступного за розрахунковим.

За період з жовтня 2012р. по березень 2013 р. позивач поставив відповідачу природний газ на загальну суму 2 810 614,61 грн. Зазначене підтверджується актами приймання - передачі природного газу (а.с.13-18), підписаними сторонами Договору.

Відповідач порушив свої зобов'язання в частині здійснення оплати за отриманий природний у визначені Договором строки.

Порушивши строки оплати, що визначені п. 4.6 Договору, відповідач вважається таким, що прострочив грошове зобов'язання. В зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача передбачені законом та договором пеню, 3% річних та інфляційні витрати, а саме:, згідно розрахунку позивача (розгорнутий розрахунок з відображенням наростаючих сум заборгованості та часткову їх сплату в матеріалах справи, а.с.7-9, 19-20) відповідач має сплатити позивачу 49 997,59 грн. пені за період з 11.11.2012 року по 24.05.2013 року, 2 631,14 грн. інфляційних витрат за період з 11.11.2012 року по 18.04.2013 року, 10 005,23 грн. 3% річних від простроченої суми.

При розгляді спору по суті судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно з п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настаються правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

За статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.2.2. Договору сторони передбачили, що у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 Договору, із споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Позивачем заявлено до стягнення 49997,59 грн. пені за період з 11.11.2012 року по 18.04.2013 року (розрахунок в матеріалах справи, а.с. 7).

Згідно наданого позивачем розрахунку, заявлений розмір пені відповідає вимогам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", таким чином, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 49997,59 грн.

Одночасно суд приймає до уваги наступне:

Відповідачем в порядку ст. 551 Цивільного кодексу України, ст. 83 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про зменшення розміру штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КГ України, ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставиною для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, проте частиною 3 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до п. 3.17.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вирішуючи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Матеріали справи та надані відповідачем пояснення свідчать про таке:

відповідно до Положення про відділ освіти Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, - відділ освіти є юридичною особою, фінансується виключно за рахунок коштів державного бюджету України, основними завданнями відділу є здійснення управління навчальними закладами, що знаходяться в межах відповідної території і належать до сфери управління державної адміністрації, та координація діяльності цих закладів, створення умов для реалізації гарантованого Конституцією України права громадян на отримання повної загальної середньої освіти, права організація підготовки навчальних закладів до нового навчального року, зокрема до роботи в осінньо-зимовий період.

Основним джерелом, з якого проводиться оплата за постачання природного газу, є грошові кошти, які виділяються з районного бюджету, а саме - згідно затвердженого кошторису на оплату природного газу.

Згідно наданого відповідачем кошторису відділу освіти Пирятинської райдержадміністрації на 2012 рік на оплату природного газу заплановано кошти в сумі 2 846235,00 грн., проте, згідно пояснень відповідача, даних коштів не вистачало для погашення заборгованості по енергоносіям, і відділом освіти оплата за газ здійснювалася постійно по мірі надходження бюджетних коштів.

Рішенням Пирятинської районної ради від 30.12.2011 р. "Про додаткове виділення коштів" у зв'язку з недостатнім забезпеченням потреб у коштах на 2012 р. на оплату енергоносіїв в закладах освіти було здійснено письмове звернення до Міністерства фінансів України, Полтавської державної адміністрації щодо необхідності додаткового виділення коштів на оплату природного газу в сумі 1 900 тис. грн., однак станом на 01.08.2013 р. додаткові кошти на оплату енергоносіїв закладів освіти в повній мірі не виділені.

Згідно Акту звірки взаєморозрахунків між відділом освіти Пирятинської РДА та ПАТ "Лубнигаз" за надані послуги з постачання та транспортування природного газу станом на 14.05.2013 р. сальдо на користь ПАТ "Лубнигаз" становить 627 138,42 грн.

Розпорядженням фінансового управління від 24.05.2013 року здійснено фінансування відділу освіти Пирятинської РДА за спожитий природний газ в сумі 622 966, 00 грн. після внесення змін до розпису районного бюджету та кошторисних призначень на утримання шкіл району у 2013 році, що підтверджує факт відсутності у відділі освіти Пирятинської РДА планових призначень у І кварталі поточного року та платіжним дорученням № 7416 від 23.05.2013 року відповідачем перераховано заборгованість за надані послуги з постачання та транспортування природного газу на користь позивача на суму 627138,42 грн., про що свідчить копія платіжного доручення від 23.05.2013 року № 7416.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги статус відповідача, який використовує придбаний газ виключно для забезпечення тепловою енергією закладів освіти, а також ступінь виконання боржником зобов'язань за договором, причини неналежного виконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, у відповідності до ст.233 ГК України та на підставі п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що слід задовольнити заяву відповідача. Суд зменшує заявлену пеню на 60 %.

Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 19999,04 грн., що становить 40% від заявленої позивачем до стягнення суми. В частині стягнення 29998,55 грн. пені у позові слід відмовити.

Стаття 625 ЦК України визначає обов'язок боржника сплатити грошову суму на вимогу кредитора урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Позивачем заявлено до стягнення 2631,14 грн. інфляційних витрат за період з листопада 2012 року по квітень 2013 року, а також 10005,23 грн. - 3% річних від простроченої суми за період з 11.1.2012 року по 18.04.2013 року.

При перевірці вказаних сум судом виявлено, що період їх нарахування та розмір є обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства України, тому, приймаючи до уваги, що судом встановлено прострочення відповідачем грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення інфляційних нарахувань, 3 % відсотків річних задовольняються в повному обсязі.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача пені, інфляційних, трьох відсотків річних за невчасний розрахунок за спожитий газ у жовтні 2012 року - березні 2013 року, тому позов, з урахуванням наведених вище обставин підлягає задоволенню частково - на загальну суму 32635,41 грн., з яких: 19999,04 грн. - пеня; 10005,23 грн. - 3% річних; 2631,14 грн. - інфляційні витрати.

Відповідно до п. 3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю без урахування зменшення неустойки.

Керуючись ст. ст. 44, 49 (ч. 2), 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відділу освіти Пирятинської районної державної адміністрації (37000, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Леніна, 42, 37000, р/р 35413005000459 ГУДК у Пирятинському районі, код ЄДРПОУ 02145636) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" (вул. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, код ЄДРПОУ 05524713, п/р 2600835987102 в ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", МФО 300120)- 19999 грн. 04 коп. - пеня; 10005 грн. 23 коп. - 3% річних; 2631 грн. 14 коп. - інфляційних витрат; 1720 грн. 50 коп. - судовий збір.

3. В частині стягнення 29998 грн. 55 коп. пені у позові відмовити.

4. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя Гетя Н.Г.