Рішення № 33272435, 15.08.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 р. Справа №917/1038/13

м. Полтава

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой", 39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Будівельна, 16

до Приватного підприємства "Автобуд", 39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, 80, кв. 14

про стягнення 327776,54 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники до перерви:

від позивача: Іващенко Л.С.

від відповідача: Таранкова О.О.

Представники після перерви:

від позивача: Іващенко Л.С.

від відповідача: не з'явився.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 327776,54 грн. за договором субпідряду № 445 від 31.12.2010 року. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати вартості затрат по наданню послуг в розмірі 3% від вартості виконаних підрядником робіт без включення матеріалів генпідрядника.

Відповідач проти позову заперечує. У відзиві від 17.06.2013 року (том 1, а.с. 44-46), поясненнях від 08.07.2013 року (том 3, а.с. 1-3, а.с. 122) посилається, зокрема, на те, що власником відповідача не надавалась згода на укладення договору субпідряду і він був підписаний з перевищенням повноважень, а тому на підставі частини 2 статті 203, частини 1 статті 214 Цивільного кодексу України такий договір підлягає визнанню недійсним, а на підставі недійсного договору у сторін договору не виникло прав і обов'язків, в тому числі і зобов'язання відповідача про сплату генпідрядних послуг; що акти, додані до позовної заяви також підписані з перевищенням повноважень, не містять обов'язкового реквізиту - дати, тому вважає, що неможливо встановити строк виконання зобов'язання. Відповідач наполягає, що позивач повинен був направити йому рахунок-фактуру та вимогу про оплату боргу в порядку ч.2 ст. 530 ЦК України, а за їх відсутності права позивача не є порушеними; відповідач стверджує, що зобов'язання з надання послуг Субпідряднику Генпідрядником виконані не були, тому позов не підлягає задоволенню.

Позивач підтримав позовні вимоги, в письмових поясненнях (том 1, а.с. 74-75; том 3, а.с. 120-) заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов. Позивач зазначив, що обов'язок відповідача по оплаті наданих послуг генпідряду, отримання яких підтверджується наявними в матеріалах справи актами підписаними представниками сторін, виникає з моменту підписання Актів приймання виконаних робіт, що кожен акт приймання виконаних робіт містить дату його підписання; що Договір № 445 був схвалений відповідачем та прийнятий до виконання, про що свідчать акти приймання виконаних робіт та факт часткової сплати за послуги генпідряду, що тягне за собою належне виконання обов'язків передбачених умовами договору.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 13.08.2013 року.

Резолютивна частина рішення оголошена згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.08.2013 року.

Повне рішення складено 20.08.2013 року.

Ухвалою від 09.07.2013 року строк вирішення спору було продовжено на 15 днів за клопотанням представників сторін.

Після перерви представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце та час його проведення був повідомлений належним чином, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 13.08.2013 року.

Оскільки наявних в матеріалах справи доказів достатньо, суд вирішив розглянути спір по суті за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

30.12.2010 року між сторонами було укладено договір субпідряду № 445 (далі - Договір), за умовами якого генпідрядник (позивач) доручає, а субпідрядник (відповідач) зобов'язується виконати на свій ризик і здати в установлений даним Договором строк, роботи з капітального будівництва об'єктів ЦШХ, згідно бюджету інвестицій на 2011 рік в об'єктах, щомісячно погоджених з замовником ("Полтавський ГОК"). Генпідрядник зобов'язується надати Субпідряднику будівничий майданчик, передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію Замовника, прийняти від Субпідрядника роботи та оплатити їх.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Ціну за виконання робіт сторони узгодили в п. 3. Договору - ціна є договірною, динамічною і визначається на основі смєт. За п. 3.2. Договору його орієнтовна ціна складає 3322666,73 грн.

Розрахунок за виконані роботи проводиться генпідрядником на протязі 20 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт обома сторонами, на основі виставленого на адресу Генпідрядника рахунку (п. 4.4. Договору).

П. 4.7. Договору сторони визначили, що розмір затрат по наданню послуг Генпідряду складає 3% від вартості виконаних підрядником робіт без включення матеріалів Генпідрядника. Відшкодування затрат Генпідрядника здійснюється Субпідрядником на протязі 20 банківських днів з моменту підписання Генпідрядником та Субпідрядником акту прийому виконаних робіт. В редакції додаткової угоди від 01.07.2011 року (том 1, а.с. 11) розмір затрат по наданню послуг Генпідряду з 01.07.2011 року складає 1,5 % від вартості виконаних робіт без включення матеріалів генпідрядника.

На підставі актів приймання виконаних робіт А1, А2, A3, А4, А5, А6 за січень 2011 року ТОВ "Феррострой" було складено АКТ № 1-01 від 31.01.2011 року про те, що генпідрядною організацією ТОВ "Феррострой" були надані послуги субпідряднику ПП "Автобуд" в узгодженому розмірі 3% від вартості виконаних субпідрядником робіт, що складає 40 180,18 грн.

На підставі актів приймання виконаних робіт А7, А8, А9, А10, А11, А12 за лютий 2011 року ТОВ "Феррострой" було складено АКТ № 5-02 від 23.02.2011 року про те, що генпідрядною організацією ТОВ "Феррострой" були надані послуги субпідряднику ПП "Автобуд" в узгодженому розмірі 3% від вартості виконаних субпідрядником робіт, що складає 61 886,66 грн.

На підставі актів приймання виконаних робіт А14, А15, А16, А17, А18 за березень 2011 року ТОВ "Феррострой" було складено АКТ № 3-03 від 29.03.2011 року про те, що генпідрядною організацією ТОВ "Феррострой" були надані послуги субпідряднику ПП "Автобуд" в узгодженому розмірі 3% від вартості виконаних субпідрядником робіт, що складає 37 870,81 грн.

На підставі актів приймання виконаних робіт А19, А20, А21, А22, А23, А24, А25, А26, А27 за квітень 2011 року ТОВ "Феррострой" було складено АКТ № 11-04 від 29.04.2011 року про те, що генпідрядною організацією ТОВ "Феррострой" були надані послуги субпідряднику ІШІ "Автобуд" в узгодженому розмірі 3% від вартості виконаних субпідрядником робіт, що складає 63 863,39 грн.

На підставі актів приймання виконаних робіт А28, А29, А30, АЗІ, А32, АЗЗ, А34 за травень 2011 року ТОВ "Феррострой" було складено АКТ № 11-05 від 31.05.2011 року про те, що генпідрядною організацією ТОВ "Феррострой" були надані послуги субпідряднику ПП "Автобуд" і узгодженому розмірі 3% від вартості виконаних субпідрядником робіт, що складає 60 121,21 грн.

На підставі актів приймання виконаних робіт А35, А36, А37, А38, А39, А40, А41, А42 за червень 2011 року ТОВ "Феррострой" було складено АКТ № 5-06 від 29.06.2011 року про те, що генпідрядною організацією ТОВ "Феррострой" були надані послуги субпідряднику ПП "Автобуд" в узгодженому розмірі 3% від вартості виконаних субпідрядником робіт, що складає 70110,32 грн.

На підставі актів приймання виконаних робіт А43, А44, А45, А46, А47, А48, А49, А50, А51 за липень 2011 року ТОВ "Феррострой" було складено АКТ № 5-07 про те, що генпідрядною організацією ТОВ "Феррострой" були надані послуги субпідряднику "Автобуд" в узгодженому розмірі 1,5% від вартості виконаних субпідрядником робіт, що складає 38 932,98 грн.

На підставі актів приймання виконаних робіт А53, А54, А55, А56, А57, А58, А59, А60, А61, А62, А63 за серпень 2011 року ТОВ "Феррострой" було складено АКТ № 8-08 про те, що генпідрядною організацією ТОВ "Феррострой" були надані послуги субпідряднику ПП "Автобуд" в узгодженому розмірі 1,5% від вартості виконаних субпідрядником робіт, що складає 46 114,49 грн.

На підставі актів приймання виконаних робіт А64, А65, А66, А67, А68, А69, А70 за вересень 2011 року ТОВ "Феррострой" було складено АКТ № 9-09 про те, що генпідрядною організацією ТОВ "Феррострой" були надані послуги субпідряднику ПП "Автобуд" в узгодженому розмірі 1,5% від вартості виконаних субпідрядником робіт, що складає 46 425,77 грн.

Таким чином сторонами договору були складені, підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками акти надання вказаних послуг, без претензій та зауважень (том. 3, а.с. 132-137, том. 1, а.с. 77-79 - зворот), які свідчать про виконання послуг на загальну суму 465 505,82 грн., що є підставою для проведення розрахунків.

Згідно банківських виписок (том 1, а.с. 80-82) ПП "Автобуд" здійснило оплату послуг генпідряду за липень - вересень 2011 року на загальну суму 131473,24 грн. та 6 256,04 грн. за квітень 2011 року. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку позовних вимог (том 1, а.с. 76) розмір боргу за договором субпідряду № 445 від 31.12.2010 року складає 327 776,54 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Цивільного Кодексу України одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обов'язку в натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем договірних зобов'язань з оплати вартості отриманих послуг.

Що стосується доводів відповідача про те, що власником ПП "Автобуд" не надавалась згода на укладення договору субпідряду - він був підписаний з перевищенням повноважень, а тому на підставі частини 2 статті 203, частини 1 статті 214 Цивільного кодексу України такий договір підлягає визнанню недійсним, слід зазначити наступне.

Представництвом відповідно до положень статті 237 Цивільного кодексу України є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Договір № 445 зі сторони відповідача підписаний начальником дільниці ПП "Автобуд" Марченко О.І., яка на момент підписання договору діяла від імені ПП "Автобуд" на підставі Довіреності № 258 від 31.12.2010р.

Відповідно до положень ст. 241 ЦК України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину

Як свідчать матеріали справи договір субпідряду № 445 від 30.12.2010 року був схвалений відповідачем, оскільки ПП "Автобуд" були виконані роботи на об'єктах ВАТ "Полтавський ГЗК": капітальне будівництво об'єктів ЦШГ. Дані роботи були прийняті ТОВ "Феррострой", про що свідчить підписані та скріплені печатками обох сторін Акти приймання виконаних робіт за січень - вересень 2011 р. форми КБ 2в. До того ж, ПП "Автобуд" була здійснена часткова сплата за послуги генпідряду.

Заперечення відповідача стосовно того, що додані до позовної заяви акти не мають дат, що строк оплати по Договору не настав оскільки позивач не пред'являв відповідачу вимогу про оплату є необґрунтованими і судом відхиляються виходячи з наступного.

До позовної заяви дійсно додані не чіткі копії актів, в яких дати не проглядаються. В судовому засіданні від 15.08.2013 року оглянуті судом та за клопотанням повернуті позивачу оригінали актів про надання послуг № 1-01, № 5-02, № 3-03, № 11-04, № 11-05, № 5-06 (том 3, а. с. 125). При їх дослідженні суд встановив, що зазначені акти мають дату, підпис та посаду уповноважених осіб, що їх підписали, вони засвідчені печатками сторін. Судом також береться до уваги, що акти № 1-01 від 31.01.2011 року, № 5-02 від 23.02.2011 року зі сторони генпідрядника підписані генеральним директором Чумаком С.В., який згідно наказу № 42 від 04.03.2011 року (а.с. 127) зняв з себе повноваження генерального директора та уповноважив здійснювати поточне керівництво товариства Лозовського В.В., до призначення на посаду генерального директора іншої особи. Акти №3-03 від 29.03.2011 року, № 11-04 від 29.04.2011 року, № 11-05 від 31.05.2011 року, №5-06 від 29.06.2011 року підписувались з боку позивача генеральним директором Лозовським В.В.

Чіткі копії актів надані позивачем для залучення до матеріалів справи (а.с. 132-137), що зафіксовано в протоколі судового засідання.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

В матеріалах справи відсутні докази визнання спірних актів недійсними.

Посилання відповідача на те, що акти підписані зі сторони відповідача Ніколаєвим А.С. є недійсними, оскільки підписані ним без надання відповідних повноважень засновником ПП "Автобуд", а також не мають дати та часу складання є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до п. п. з) п. 6.6 р. 6 Змін та доповнень до Статуту Приватного підприємства "Автобуд" (том 1, а.с. 57-59) "Директор Підприємства без окремої довіреності підписує документи стосовно діяльності Підприємства, по взаємовідносинах з установами, підприємствами, організаціями всіх форм власності, а також інших документів, необхідних для забезпечення фінансово-господарської діяльності Підприємства, за винятком тих, зо віднесені до компетенції власника". Отже директор ПП "Автобуд" Ніколаєв А.С. був уповноважений на підписання даних актів згідно Статуту.

З аналізу умов укладеного між сторонами Договорів вбачається, що наявність або відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обов'язку сплатити вартість отриманих послуг: п. 4.7. Договору не пов'язує виникнення у відповідача зобов'язання по оплаті послуг з виставленням позивачем рахунку. Строк оплати прив'язаний до моменту підписання відповідного акту і чітко встановлений Договором - 20 банківських днів з моменту підписання акту, тому посилання відповідача на обов'язковість направлення позивачем рахунків-фактури є безпідставним.

Статтею 252 ЦК України передбачено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 253 ЦК України).

Відповідно до п.4.7. Договору відшкодування витрат Генпідряду здійснюється Субпідрядником впродовж 20 банківських днів з моменту підписання Генпідрядником та Субпідрядником Акта приймання виконаних робіт.

Отже, строк виконання відповідачем зобов'язання за договором субпідряду щодо оплати вартості затрат по наданню послуг в розмірі 3% від вартості виконаних підрядником робіт є таким, що настав.

Таким чином твердження відповідача, щодо неможливості визначення дати з якої починається відлік періоду впродовж якого здійснюється оплата отриманих послуг є безпідставними, так як акти про надання послуг № 1-01, № 5-02, № 3-03, № 11-04, № 11-05, № 5-06, містять дату підписання.

З огляду на викладене посилання відповідача на обов'язковість направлення вимоги позивачем в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України є необґрунтованим.

Заперечення відповідача стосовно невиконання позивачем зобов'язань як Генпідрядником згідно калькуляції компенсації витрат, що є додатком до Договору спростовуються підписанням ним відповідних актів надання послуг.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості за Договором, відповідач твердження позивача належними та допустимими доказами не спростував. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 327 776,54 грн. підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Автобуд", (39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, 80, кв. 14, код ЄДРПОУ 31712417) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой", (39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Будівельна, 16, код ЄДРПОУ 35107305) - 327 776 грн. 54 коп. боргу; 6555 грн. 52 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.08.2013 року.

Суддя Гетя Н.Г.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.