Ухвала суду № 33271879, 06.08.2013, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3577/13-ц

Провадження № 2п/496/28/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2013 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: судді - Мельничук Н.І.

при секретарі - Бояренко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15.05.2012 року, ухваленому за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору в зв'язку з порушенням Закону України «Про захист прав споживачів», в задоволення позову було відмовлено в повному обсязі.

Представник правонаступника відповідача - ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що банк не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судову повістку вони не отримували та з мотивувальною частиною рішення суду не погоджуються.

Сторони в судове засідання не з'явились. Причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду.

Отже вказаною нормою закону визначено повноваження суду, щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Разом з тим, цивільне процесуальне законодавство містить певні вимоги, щодо порядку подання і оформлення такої заяви.

Вирішення судом питання, щодо дотримання заявником вимог процесуального закону про порядок подання і оформлення такої заяви передує стадії розгляду заяви по суті в порядку, передбаченому ст.ст. 230-232 ЦПК України. Вказана заява може бути розглянута по суті лише в разі дотримання заявником порядку подання й оформлення такої заяви.

Так, згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України - заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Закінчення цивільного процесуального строку, у тому числі, передбаченого ч.2 ст. 228 ЦПК України, становить собою юридичний факт, який не може бути підставою для правових наслідків, визначених ст. 72 ЦПК України. Відповідно до ч.2 цієї статті документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотання особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення було ухвалено 15.12.2012 року, згідно поштового повідомлення (а.с. 31), відповідач отримав копію заочного рішення суду 25.05.2012 року, а із заявою про перегляд заочного рішення звернувся тільки 24.07.2013 року. З урахуванням наведеного та вимог ч.2 ст. 228 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення закінчився.

Суд вважає, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає, оскільки доказів поважності пропущення строку заявник не представив.

А тому, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 1506/1547/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору в зв'язку з порушенням Закону України «Про захист прав споживачів» - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. І. Мельничук