Ухвала суду № 33271441, 02.09.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження №2/522/9678/13

Справа № 522/18378/13-ц

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

02 вересня 2013 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання факту проживання однією сім'ю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання факту проживання однією сім'ю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

26.07.2013 року по вказаній вище заяві було відкрито провадження.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну первісного відповідача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», посилаючись на те, що АТ «Дельта Банк» є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк».

У судовому засіданні позивач підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що заява про заміну неналежного відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги між АТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк», 2949, від 08.12.2011 року, останній є правонаступником АТ «УкрСиббанк».

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як відповідача.

На підставі ст. ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання факту проживання однією сім'ю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки неналежного відповідача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на належного - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36Б, КОД 34047020).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С.Турецький

02.09.2013