Постанова № 33270994, 02.09.2013, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2542/13-п Провадження №3/621/627/2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 8, кв. 190, директора ТОВ С-Транс, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №187359 від 14.06.2013 року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «С-Транс» за період лютий 2013 року акт №445/22/25466691 від 14.06.2013 року встановлено порушення генеральним директором ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено відсутність обєкту оподаткування при придбанні молока сухого знежиреного у ТОВ «Комбінат «Молпродукти», які підпадають під визначення ст. 185, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження ПДВ за лютий 2013 року на суму всього 256333 грн.

За результатами документальної перевірки ухвалено податкове повідомлення-рішення №0000452200 від 25.06.2013 року, яким ТОВ «С-Транс» виставлено штрафні санкції.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

09.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся із письмовим клопотанням про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. До клопотання надано докази оскарження податкове повідомлення-рішення №0000452200 від 25.06.2013 року до ГУ Міндоходів у Харківській області.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку.

10.07.2013 року постановою суду матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено для належного оформлення у звязку відсутністю податкового рішення-повідомлення.

На виконання вказаної постанови судові було надано податкове повідомлення-рішення №0000452200 від 25.06.2013 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а іншими документами.

Вирішуючи питання щодо наявності складу адміністративного правопорушення, судом враховуються вимоги Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в тому числі й набрання рішенням-повідомленням юридичної сили.

Дані щодо вищезазаченого акту перевірки та повідомлення рішення щодо реальністю здійснення господарських відносин ТОВ «С-Транс» та ТОВ «Комбінат «Молпродукти» є спірними.

Підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано.

Суд при вирішенні справи виходить із принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, і приходить до висновку що за конкретним обставин, провина ОСОБА_1 не доведена.

У відповідності до п.1 ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато. А розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за п.1 ст.247 КупАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справу про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним

представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: