Ухвала суду № 33268837, 07.02.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/10296/12

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вернидубова Я.І.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виробниче підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Макар» про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виробниче підприємство у формі товариство з обмеженою відповідальністю «Макар» про стягнення заборгованості.

Представник третьої особи ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову, просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа згідно наказу Господарського суду м. Києва № 5011-72/5921-2012 від 31.07.2012 р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 03.07.2012 р. у господарській справі № 5011-72/5921-2012.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Згідно із ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом позову є стягнення заборгованості у розмірі 12126109,14 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Представник Виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Макар» просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа згідно наказу Господарського суду м. Києва № 5011-72/5921-2012 від 31.07.2012 р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 03.07.2012 р. у господарській справі № 5011-72/5921-2012, що не є предметом даної позовної заяви.

Питання щодо виконання виконавчого провадження та оскарження дій державного виконавця вирішуються в порядку, передбаченому ЦПК України, ГПК України та Закону України «Про виконавче провадження», що не є предметом розгляду в даній цивільні справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява представника третьої особи ОСОБА_1 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виробниче підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Макар» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя