Ухвала суду № 33268119, 29.08.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" серпня 2013 р. Справа № Б3/081-12/24

За заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Перший»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники:

від заявника: ОСОБА_3

від боржника: не з'явилися

від розпорядника майна: Кошліченко В.С.

від Іноземного підприємства «Інвестиційна компанія «Гарант-Капітал»: Бондаренко Г.В.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп»: Бондаренко Г.В., Ящук І.Ф.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Класична іпотечна компанія»: Мишастий А.О.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти»: Мишастий А.О.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова фінансова компанія»: Мишастий А.О.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»: Козак О.Д.

від Фізичної особи ОСОБА_10: ОСОБА_11

від Фізичної особи ОСОБА_12: ОСОБА_12, ОСОБА_13

від Фізичної особи ОСОБА_14: ОСОБА_13

від Фізичної особи ОСОБА_15: ОСОБА_16

від Фізичної особи ОСОБА_17: ОСОБА_18

від Фізичної особи ОСОБА_19: ОСОБА_18

від Фізичної особи ОСОБА_20: ОСОБА_18

від Фізичної особи ОСОБА_21: ОСОБА_18

від Фізичної особи ОСОБА_22: ОСОБА_18

від Фізичної особи ОСОБА_23: ОСОБА_24

від Фізичної особи ОСОБА_25: ОСОБА_24

від Фізичної особи ОСОБА_26: ОСОБА_24

від Фізичної особи ОСОБА_27: ОСОБА_24

від Фізичної особи ОСОБА_28: ОСОБА_29

від Фізичної особи ОСОБА_30: ОСОБА_30

від Фізичної особи ОСОБА_31: ОСОБА_31

від Фізичної особи ОСОБА_32: ОСОБА_32

від Фізичної особи ОСОБА_33: ОСОБА_33

від Фізичної особи ОСОБА_34: ОСОБА_34

від Фізичної особи ОСОБА_35: ОСОБА_35

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/081-12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2012 р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у підготовчому засіданні на 07.08.2012 р.

Ухвалою підготовчого засідання від 14.08.2012 р. Публічне акціонерне товариство «Банк Перший» визнано ініціюючим кредитором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті», введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Птушка Сергія Володимировича та призначено попереднє засідання суду на 03.10.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.12.2012 р. припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Птушка Сергія Володимировича та призначено новим розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2013 р. повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» - ОСОБА_39 припинено, покладено обов'язки керівника боржника на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» - арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича та відкладено розгляд справи на 27.03.2013 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 р. ухвалу господарського суду Київської області від 20.02.2013 р. у справі № Б3/081-12 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.04.2013 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 20.02.2013 р. у справі № Б3/081-12 повернуто заявникові.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області № 119-АР від 18.05.2013 р., у зв'язку з закінченням 23.04.2013 р. повноважень судді Лопатіна А.В., зобов'язано провести повторний автоматизований розподіл справи № Б3/081-12.

Відповідно до розподілу справи між суддями (автоматичний розподіл справ) справу № Б3/081-12 передано до розгляду судді Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2013 р. справу № Б3/081-12 прийнято до провадження суддею Лутак Т.В., присвоєно їй № Б3/081-12/24 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.06.2013 р.

10.06.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від Фізичної особи ОСОБА_10 надійшли заперечення б/н від 10.06.2013 р. (вх. № 12953 від 10.06.2013 р.) щодо відзиву розпорядника майна боржника Серебрякова О.В. на заяву ОСОБА_10 про визнання конкурсним кредитором у справі № Б3/081-12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті».

До господарського суду Київської області від Іноземного підприємства «Інвестиційна компанія «Гарант-Капітал» надійшла заява про уточнення назви кредитора б/н від 19.06.2013 р. (вх. № 13726 від 19.06.2013 р.), у якій повідомляється про зміну найменування Підприємства «GBM-Україна» на Іноземне підприємство «Інвестиційна компанія «Гарант-Капітал». У зв'язку із зазначеним, в подальшому у справі № Б3/081-12/24 змінити найменування Підприємства «GBM-Україна», заснованого на власності австрійської фірми «GBM Handels-und Vertretungs GmbH» на найменування Іноземне підприємство «Інвестиційна компанія «Гарант-Капітал».

20.06.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшло клопотання вих. № іф/131 від 20.06.2013 р. (вх. № 13813 від 20.06.2013 р.), у якому останній просить суд відкласти розгляд справи в частині розгляду вимог наступних кредиторів: ОСОБА_28, ОСОБА_40, ОСОБА_27, ОСОБА_25, ОСОБА_41, ОСОБА_35, ОСОБА_42, ОСОБА_26, у зв'язку із оскарженням рішень судів та необхідністю певного часу для надання відповідних доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2013 р. розгляд справи відкладено 18.07.2013 р. у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі та додаткового дослідження матеріалів справи.

До господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшло клопотання вих. № іф/161 від 17.07.2013 р. (вх. № 15488 від 17.07.2013 р.), до якого додано реєстр вимог кредиторів, додаткові відзиви на кредиторські заяви та у якому заявлено про відкладення розгляду вимог наступних кредиторів: ОСОБА_28, ОСОБА_40, ОСОБА_27, ОСОБА_25, ОСОБА_41, ОСОБА_35, ОСОБА_42, ОСОБА_26, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_43, у зв'язку з поданням відповідних заяв про оскарження, апеляційних та касаційних скарг.

17.07.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від Фізичної особи ОСОБА_30 надійшли письмові пояснення б/н від 08.07.2013 р. (вх. № 15505 від 17.07.2013 р.) щодо заявлених нею кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2013 р. розгляд справи відкладено на 29.08.2013 р. у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти» надійшли заперечення вих. № б/н від 29.08.2013 р. (вх. № 16377 від 30.07.2013 р.) на доповнення до відзиву на заяву про визнання кредитором у справі № Б3/081-12/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті».

21.08.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від Фізичної особи ОСОБА_30 надійшли заперечення на відзив б/н від 16.08.2013 р. (вх. № 17990 від 21.08.2013 р.).

До господарського суду Київської області від Фізичної особи ОСОБА_26 надійшло клопотання б/н від 27.08.2013 р. (вх. № 18181 від 27.08.2013 р.), у якому останній просить надсилати документи (копії документів) по справі № Б3/081-12 поштою за адресою: АДРЕСА_1

27.08.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» надійшли письмові пояснення б/н від 27.08.2013 р. (вх. № 18128 від 27.08.2013 р.) по справі № Б3/081-12/24.

До господарського суду Київської області від Фізичної особи ОСОБА_28 надійшло клопотання б/н від 26.08.2013 р. (вх. № 18330 від 28.08.2013 р.) про включення до реєстру вимог кредиторів.

28.08.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від Фізичної особи ОСОБА_44 та Фізичної особи ОСОБА_45 надійшли письмові пояснення б/н від 27.08.2013 р. та б/н від 25.08.2013 р. (вх. № 18376 від 28.08.2013 р. та вх. № 18377 від 28.08.2013 р.).

До господарського суду Київської області від Фізичної особи ОСОБА_23 надійшли заперечення б/н від 29.08.2013 р. (вх. № 18411 від 29.08.2013 р.) на відзив на заяву про визнання кредитором у справі № Б3/081-12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті».

29.08.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 18446 від 29.08.2013 р.) про приєднання до справи додаткових доказів та відкладення розгляду справи.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» надійшли заперечення вих. № б/н від 29.08.2013 р. (вх. № 18455 від 29.08.2013 р.) на відзив розпорядника майна Серебрякова О.В. на заяву ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» про визнання його кредитором у справі № Б3/081-12/24.

29.08.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від Фізичної особи ОСОБА_14 надійшли заперечення б/н від 08.08.2013 р. (вх. № 18456 від 29.08.2013 р.) на рішення боржника про відмову у визнанні кредиторських вимог ОСОБА_14 у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті».

До господарського суду Київської області від Фізичної особи ОСОБА_15 надійшла скарга б/н б/д (вх. № 18458 від 29.08.2013 р.) на відмову у визнанні частини кредиторських вимог арбітражним керуючим (розпорядником майна) Серебряковим О.В.

У судовому засіданні 29.08.2013 р. розглядається заява б/н від 24.01.2013 р. (вх. № 1357 від 24.01.2013 р.) Іноземного підприємства «Інвестиційна компанія «Гарант-Капітал» про залишення без розгляду клопотання від 07.11.2012 р. (вх. № 17892 від 07.11.2012 р.) щодо забезпечення вимог кредитора та повернення з бюджету судового збору у розмірі 1 609, 50 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 122 від 06.11.2012 р.

Розглянувши вищезазначену заяву та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити заяву б/н від 24.01.2013 р. (вх. № 1357 від 24.01.2013 р.) та залишити без розгляду клопотання від 07.11.2012 р. (вх. № 17892 від 07.11.2012 р.) щодо забезпечення вимог кредитора і повернути з Державного бюджету України 1 609, 50 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 122 від 06.11.2012 р.

У судовому засіданні 29.08.2013 р. розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» б/н від 22.01.2013 р. (вх. № 1358 від 24.01.2013 р.), у якій останнє просить суд визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» у справі № Б3/081-12 на підставі договору про відступлення права вимоги від 05.12.2012 р., у зв'язку з чим просить: внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» вимоги в розмірі 1 420 375, 62 грн., як вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» замість Публічного акціонерного товариства «Банк Перший», які не забезпечені заставою майна боржника і підлягають задоволенню у 4 чергу; внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» вимоги в розмірі 3 662 840, 24 грн., як вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» замість Публічного акціонерного товариства «Банк Перший», як такі, які забезпечені заставою майна боржника і підлягають задоволенню у 1 чергу; внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» вимоги в розмірі 351 069, 18 грн., як вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» замість Публічного акціонерного товариства «Банк Перший», як такі, що підлягають задоволенню у 6 чергу.

Присутній у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» підтримав вищезазначену заяву.

Представники інших учасників судового провадження не заперечили проти задоволення заяви про заміну ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп».

З матеріалів справи вбачається, що розпорядника майна боржника вніс до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» відомості про заміну кредитора Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» на кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп».

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством «Банк Перший» (ініціюючий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» (новий кредитор) 05.12.2012 р. було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ініціюючий кредитор передає, а новий кредитор набуває всі права вимоги зобов'язань у грошовій формі, що належать ініціюючому кредитору в момент укладення цього договору або можуть виникнути в майбутньому на підставі кредитного договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії в іноземній валюті № 41 від 02.10.2008 р. з урахуванням усіх змін та доповнень до нього (далі - основний договір), укладеного між ініціюючим кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфініті» (боржник). За цим договором новий кредитор одержує право (замість ініціюючого кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань у грошовій формі за основним договором, в тому числі сплати заборгованості боржника на загальну суму 5 083 215, 86 грн. У зв'язку із відступленням права вимоги за основним договором, новому кредитору передається право на отримання задоволення своїх вимог до боржника, в тому числі і за рахунок предмету забезпечення.

05.12.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Перший» (ініціюючий кредитор - первісний іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» (новий кредитор - новий іпотекодержатель) було укладено договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим 02 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 2432, за умовами якого первісний іпотекодержатель передає, а новий іпотекодержатель приймає всі права вимоги за договором іпотеки від 02.10.2008 р., що укладений між первісним іпотекодержателем з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфініті» з другого боку та який посвідчений 02.10.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 2432, а також зі змінами та доповненнями до договору іпотеки, які викладені в договорі № 1 про внесення змін та доповнень, посвідченому 16 жовтня 2009 року за № 6342 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Відповідно до п. 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Згідно з ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» б/н від 22.01.2013 р. (вх. № 1358 від 24.01.2013 р.), провести процесуальне правонаступництво кредитора Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» на кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» та замінити кредитора Публічне акціонерне товариство «Банк Перший» на кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп». Усі дії, вчинені в судовому процесі Публічним акціонерним товариством «Банк Перший» до вступу у справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп», обов'язкові для останнього так само, як вони були обов'язкові для Публічного акціонерного товариства «Банк Перший».

У судовому засіданні 29.08.2013 р. розглядається клопотання розпорядника майна боржника вих. № іф/161 від 17.07.2013 р. (вх. № 15488 від 17.07.2013 р.) про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Серебрякова О.В. на 3 місяці.

Розглянувши вищезазначене клопотання та заслухавши присутніх у судовому засіданні представників учасників судового провадження, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд відзначає наступне.

Частиною 7 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Відповідно до ч. 10 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повноваження арбітражного керуючого як розпорядника майна припиняються з дня затвердження господарським судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або призначення ліквідатора, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання вих. № іф/161 від 17.07.2013 р. (вх. № 15488 від 17.07.2013 р.) розпорядника майна боржника та продовжити строк процедури розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» на три місяці.

У судовому засіданні 29.08.2013 р. розглядається реєстр вимог кредиторів.

Присутній у судовому засіданні 29.08.2013 р. представник розпорядника майна боржника підтримав подане ним клопотання про відкладення розгляду справи в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_28, ОСОБА_40, ОСОБА_27, ОСОБА_25, ОСОБА_41, ОСОБА_35, ОСОБА_42, ОСОБА_26, ОСОБА_12, ОСОБА_15 та ОСОБА_43 у зв'язку з оскарженням судових рішень, що підтверджують кредиторські вимоги зазначених осіб, у апеляційному/касаційному порядку.

Інші учасники судового провадження проти задоволення вищезазначеного клопотання не заперечили.

Досліджуючи матеріали кредиторських заяв, що надійшли до суду, а також реєстр вимог кредиторів, поданий розпорядником майна боржника, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

У зв'язку з вищезазначеним, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Іноземного підприємства «Інвестиційна компанія «Гарант-Капітал» щодо забезпечення вимог кредитора б/н від 07.11.2012 р. (вх. № 17892 від 07.11.2012 р.) залишити без розгляду.

2. Повернути Іноземному підприємству «Інвестиційна компанія «Гарант-Капітал», яке раніше мало найменування Підприємство «GBM-Україна», засноване на власності австрійської фірми «GBM Handels-und Vertretungs GmbH» (83001, місто Донецьк, бульвар Шевченка, будинок 9-А, кімната 205, ідентифікаційний код - 30701357) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 122 від 06.11.2012 р.

3. Провести процесуальне правонаступництво, замінити ініціюючого кредитора Публічне акціонерне товариство «Банк Перший» на кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп». Усі дії, вчинені в судовому процесі Публічним акціонерним товариством «Банк Перший» до вступу у справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп», обов'язкові для останнього так само, як вони були обов'язкові для Публічного акціонерного товариства «Банк Перший».

4. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» на три місяці.

5. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2013 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 2).

6. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича:

- повідомити суд про результати розгляду апеляційних/касаційних скарг, поданих на судові рішення, що підтверджують вимоги наступних кредиторів: ОСОБА_28, ОСОБА_40, ОСОБА_27, ОСОБА_25, ОСОБА_41, ОСОБА_35, ОСОБА_42, ОСОБА_26, ОСОБА_12, ОСОБА_15 та ОСОБА_43;

- надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо заявленої Фізичною особою ОСОБА_45 вимоги у його поясненнях б/н від 25.08.2013 р. (вх. № 18377 від 28.08.2013 р.).

7. Зобов'язати Фізичну особу ОСОБА_44 надати суду:

- оригінал довідки вих. № 189 від 10.07.2009 р. про суми заборгованості ТОВ «Інфініті» перед фізичними особами;

- нотаріальну посвідчену довіреність, що посвідчує повноваження представника кредитора Фізичної особи ОСОБА_44 на ведення справ в господарському суді.

8. Зобов'язати Фізичну особу ОСОБА_45 надати суду оригінал довідки вих. № 204 від 16.07.2009 р. про суми заборгованості ТОВ «Інфініті» перед фізичними особами.

9. Повторно зобов'язати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Київської області надати суду:

- документи (довіреність, наказ), що підтверджують наявність у ОСОБА_46 повноважень на підписання заяви про визнання кредиторських вимог;

- обґрунтований розрахунок заявленої до визнання суми заборгованості із зазначенням правової природи цих грошових вимог (основний платіж, пеня, штрафні санкції) та конкретних періодів («з» - «до») нарахування вказаних грошових сум.

10. Зобов'язати Фізичну особу ОСОБА_47 надати суду нотаріальну посвідчену довіреність, що посвідчує повноваження представника кредитора Фізичної особи ОСОБА_47 на ведення справ в господарському суді.

11. Зобов'язати Фізичну особу ОСОБА_14 надати суду належним чином засвідчену копію повного тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.11.2012 р. у справі № 3079/11.

12. Зобов'язати Фізичну особу ОСОБА_35 надати суду докази часткового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.11.2011 р. у справі № 2-3862/2011.

13. Зобов'язати Фізичну особу ОСОБА_48 надати суду докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 26.09.2012 р.

14. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

15. Витребуванні судом документи подати через канцелярію господарського суду Київської області до 11 жовтня 2013 року.

16. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

17. Явку представників розпорядника майна боржника, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, Фізичної особи ОСОБА_44, Фізичної особи ОСОБА_45, Фізичної особи ОСОБА_47, Фізичної особи ОСОБА_14, Фізичної особи ОСОБА_35 та Фізичної особи ОСОБА_48 визнати обов'язковою.

18. Попередити Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Київської області про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

19. Попередити Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Київської області про те, що неподання доказів витребуваних судом або не з'явлення їх представників у судове засідання з неповажних причин може бути розцінено господарським судом як зловживання процесуальними правами і може тягти за собою наслідки передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

20. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя Т.В. Лутак