Рішення № 33268112, 30.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-59/13267-2012 30.08.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Технолоджі"

До Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія

"ГАРАНТ-АВТО"

3-тя особа,

яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

на стороні

відповідача Конон Антон Андрійович

Про стягнення 21 905,43 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Великородний А.О. (дов. № 62-1-4/38-Ю від 25.12.2012р.)

від 3-ої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Технолоджі" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" про стягнення відшкодування майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що 07.10.2009 р. в м. Києві на пр. Московському, 11 сталася ДТП, внаслідок якої заподіяно механічні пошкодження автомобілю "ГАЗ 3307" державний номер АА 8956 СА, що належить ТОВ "СВ "Технолоджі". Оскільки транспортний засіб - автомобіль "SSANGYONG", державний номер АА 9947 ЕЕ, за участю якого скоєно ДТП, вина водія Конон А.А. якого встановлена матеріалами кримінальної справи № 1-417/11 та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, застрахований у ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4398119, позивач просить, у відповідності до ст. 1187 ЦК України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", стягнути з відповідача суму збитків, в розмірі 21905,43 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.09.2012 р. порушено провадження у справі №5011-59/13267-2012, залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Конона А.А. та призначено справу до розгляду на 15.10.2012 р.

В судовому засіданні 15.10.2012 р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаною з нею кримінальної справи № 1-417/11, зокрема до набрання законної сили вироку Дарницького районного суду м. Києва відносно засудженого Конона А.А.

Розглянувши в судовому засіданні 15.10.2012 р. клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, у зв'язку з чим, зупинив провадження у справі №5011-59/13267-2012 до вирішення пов'язаної з нею кримінальної справи № 1-417/11, а саме до набрання законної сили вироку Дарницького районного суду м. Києва по кримінальній справі № 1-417/11 по обвинуваченню Конона А.А. за ст. 286 ч. 2 КК України, про що виніс відповідну ухвалу від 15.10.2012р.

07.08.2013р. відділом діловодства Господарського суду міста Києва від Дарницького районного суду міста Києва одержано лист вих. №57109/13 від 05.08.2013р., додатком до якого на адресу суду направлено належним чином засвідчену копію вироку Дарницького районного суду м. Києва від 13.08.2012р. відносно Конона Антона Андрійовича, а також, ухвалу Київського апеляційного суду від 31.01.2013р. згідно якої, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13.08.2012р. відносно Конона Антона Андрійовича залишено без змін. Таким чином, згідно ч.2 статті 532 КПК України, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13.08.2012р. відносно Конона Антона Андрійовича набрав законної сили.

За таких обставин, обставини, що зумовили зупинення провадження по справі №5011-59/13267-2012, усунені.

Ухвалою суду від 12.08.2013р. поновлено провадження у справі №5011-59/13267-2012 та призначено розгляд справи на 30.08.2013р.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 30.08.13р. не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце вирішення спору були повідомлені належним чином.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

Отже, беручи до уваги наявність в матеріалах справи доказів належного повідомлення позивача та 3-ої особи про дату, час та місце судового розгляду справи, враховуючи вимоги ст. 69 ГПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 30.08.2013 р. без участі представників позивача та 3-ої особи та за наявними матеріалами, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду спору.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 30.08.2013 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2009 р. в м. Києві на пр. Московському, 11 сталася дорожня транспортна пригода - зіткнення за участю автомобілів "ГАЗ 3307" державний номер АА 8956 СА, що належить ТОВ "СВ "Технолоджі" та автомобіля марки "SSANGYONG", державний номер АА 9947 ЕЕ, яким керував Конон А.А.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Конон А.А. п.п. 1.5, 2.3, підпункту «б» п.12.3, п.13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.08.2012р. відносно Конона Антона Андрійовича, що залишений в силі ухвалою Київського апеляційного суду від 31.01.2013р.

Відповідно до висновку №1712-1 від 22.12.2009 р. автотоварознавчого дослідження про відшкодування матеріальної шкоди, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу "ГАЗ 3307" державний номер АА 8956 СА в результаті ДТП, складає 21905,43 грн.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки внаслідок ДТП завдана шкода позивачу з вини водія автомобіля "SSANGYONG", державний номер АА 9947 ЕЕ, що на момент вчинення ДТП знаходився під керуванням Конона А.А., з огляду на вищезазначені норми законодавства на відповідну особу покладається обов'язок щодо відшкодування завданої шкоди.

Проте, як вбачається з матеріалів справи у відповідності до вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", цивільно-правова відповідальність Конона А.А., що на момент вчинення ДТП керував транспортним засобом "SSANGYONG", державний номер АА 9947 ЕЕ застрахована Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", про що видано Поліс обов'язкового страхування № ВВ/4398119.

Згідно частини 1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, враховуючи наявність чинного на момент вчинення ДТП Полісу ОСЦПВВНТЗ, відповідач є відповідальною особою за завдані позивачу збитки спричинені в результаті дорожньо-транспортної пригоди що трапилась 07.10.2009 р. в м. Києві на пр. Московському, 11, в результаті якої майну позивача заподіяно шкоду.

З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" шкоду в розмірі 21905,43 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Вина водія Конона А.А. який керував автомобілем "SSANGYONG", державний номер АА 9947 ЕЕ, підтверджується вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.08.2012р. відносно Конона Антона Андрійовича, що залишений в силі ухвалою Київського апеляційного суду від 31.01.2013р.

Цивільно-правова відповідальність Конона А.А. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля "SSANGYONG", державний номер АА 9947 ЕЕ, була застрахована у ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВВ/4398119).

Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Як визначено ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно зі статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до статті 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВВ/4398119) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25500, 00 грн., франшиза - 510, 00 грн.

З огляду на викладене відсутні законні підстави для стягнення з відповідача 510, 00 грн., що становить розмір франшизи за полісом ВВ/4398119.

Враховуючи визначені полісом № ВВ/4398119 розміри лімітів відповідальності та франшизи, встановлену судом вартість матеріального збитку, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу вартість матеріального збитку в розмірі 21395,43 грн. (21905,43 грн. - 510, 00 грн. (франшиза за полісом № ВВ/4398119) = 21395,43 грн.), а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та межі позовних вимог, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 21395,43, а тому позовні підлягають задоволенню частково.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3, ідентифікаційний код 16467237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Технолоджі" (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд 80, літера А, ідентифікаційний код 33350834) шкоду в розмірі 21395 (двадцять одну тисячу триста дев'яносто п'ять) грн. 43 коп., судовий збір в розмірі 1572 (одну тисячу п'ятсот сімдесят дві) грн. 03 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 30.08.2013 р.

Суддя Ю.В. Картавцева