Ухвала суду № 33268064, 31.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.

У Х В А Л А

31 липня 2013 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., розглянувши апеляційну скаргу садового товариства «Ікарус» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Ікарус» про скасування рішень відповідача, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками і майном, яке на них знаходиться та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись з даним рішенням відповідач СТ «Ікарус» 05.07.2013 року подав апеляційну скаргу, а 30 липня 2013 року справа з апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду.

Апеляційне провадження не може бути відкрито і апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам: п.п. 5,6,8 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме в ній не зазначено:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі у відповідності з ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Згідно п. "8" ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги СТ «Ікарус» треба було сплатити судовий збір у розмірі 57,35 грн.. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район, призначення платежу судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь), код ЄДРПОУ 02891428.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги апелянтом судовий збір не сплачено.

У зв'язку з цими обставинами та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга СТ «Ікарус» підлягає залишенню без руху з наданням строку який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали для оплати судового збору у розмірі 57,35 грн., та для виконання вимог п.п. 5,6,8 ч.2 ст. 295 ЦПК України, ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 295, ч.2 297 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішено питання про визнання її неподаною і повернення заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу садового товариства «Ікарус» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :