Рішення № 33265261, 18.07.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
18.07.2013
Номер справи
334/3807/13-ц
Номер документу
33265261
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 18.07.2013

Справа № 334/3807/13-ц

Провадження № 2/334/1893/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шульженко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до кредитного договору №ZPXRRX05440122 від 12.03.2008 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6027,26 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами станом на 05.04.2013р. обсяг невиконаних зобов'язань відповідача складає 36942,26 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 5918,16 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 409,75 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 180,84 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 28198,16 грн., а також штрафи відповідно до умов п. 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - фіксована частина, 1735,35 грн. - процентна складова, які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.

У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав до суду заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №ZPXRRX05440122 від 12.03.2008 р. Згідно договору, який складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6027,26 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 05.04.2013р. загальна сума боргу становить 36942,26 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 5918,16 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 409,75 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 180,84 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 28198,16 грн., а також штрафи відповідно до умов п. 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - фіксована частина, 1735,35 грн. - процентна складова.

Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 2).

Договором встановлена позовна давність за вимогами про стягнення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки - пені , штрафів тривалість в 5 років.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що позивні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом - 5918,16 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 409,75 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 180,84 грн., а також штрафи відповідно до умов п. 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - фіксована частина, 1735,35 грн. - процентна складова, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується пені, то в силу ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки розмір заявленої до стягнення пені у сумі 28198,16 грн. значно перевищує розмір основної суми боргу, яка становить 5918,16 грн., суд вважає за необхідне зменшити розмір пені і співмірно до суми основного боргу стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» пеню в сумі 6000,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, ЦК України ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) за кредитним договором № ZPXRRX05440122 від 12.03.2008 р. заборгованість у розмірі 14744,10 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот сорок чотири грн. 10 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. ( двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33265261 ?

Документ № 33265261 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 33265261 ?

Дата ухвалення - 18.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33265261 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 33265261, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 33265261, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 18.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 33265261 відноситься до справи № 334/3807/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 334/3807/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33265258
Наступний документ : 33272539