Рішення № 33265250, 12.08.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.08.2013

Справа № 334/4710/13-ц

Провадження № 2/334/2138/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Шульженко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 22 460,09 грн. за кредитним договором №5-3086-067ФД від 11.06.2007р. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до умов договору про відступлення прав вимог №1 від 25.12.2008р., укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Колекторське Агентство Фактор», останнє набуло право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором №5-3086-067ФД від 11.06.2007р., укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1

На підставі та на умовах цього договору ОСОБА_1 отримав від банку кредит в сумі 7500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001%, з терміном користування до 11.06.2010р. на умовах здійснення щомісячного погашення кредитної заборгованості в розмірі 131,25 грн. та нарахованими відсотками.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

У порушення умов договору ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 12831,37 грн., із яких 6322,09 грн. тіло кредиту, 431,26 грн. відсотки та комісійні доходи, 6078,02 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків (за 90 днів).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 11.06.2007р. було укладено договір поруки №5-3086-067П, згідно умов якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед банком, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і позичальник, за порушення останнім взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 надав заперечення проти позову, вказуючи, що він не був повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, у зв'язку із ненаданням належних доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні відповідно до ч.2 ст. 517 ЦК України він має право не виконувати свого обов'язку новому кредитору. Оскільки процедура відступлення права вимоги дотримана не була, позивач не являється належним кредитором. У зв'язку з тим, що до поручителя не було пред'явлено вимогу протягом одного року, порука вважається припиненою.

Також вважає, що на час подання позову минув строк позовної давності, оскільки про порушення ним зобов'язань за договором позивач дізнався у 2007 році, однак до подання позову не зробив жодних спроб виставити претензію та не пред'явив вимогу.

При цьому в судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 11.06.2007р. було укладено кредитний договір №5-3086-067ФД. На підставі та на умовах договору ОСОБА_1 отримав від банку кредит в сумі 7500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001%, з терміном користування до 11.06.2010р. на умовах здійснення щомісячного погашення кредитної заборгованості в розмірі 131,25 грн. та нарахованими процентами відповідно до графіку зниження розміру заборгованості.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.п. 3.2., 3.3., 3.5., 4.3., 4.4., 4.6., 4.7., 4.8. цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 11.06.2007р. було укладено договір поруки №5-3086-067П, згідно умов якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед банком, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і позичальник, за порушення останнім взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

Згідно з п. 2.1. договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 2.2. договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

В порядку і на підставах, визначених ст.ст. 512-516 ЦК України, відбулася заміна кредитора у зобов'язаннях шляхом відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, відповідно до умов Договору про відступлення прав вимог № 1 від 25 грудня 2008 року, укладеного між ПАТ «Бланк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Колекторське Агентство Фактор», останнє набуло право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором №5-3086-067ФД від 11.06.2007р., який було укладено між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1

Пунктом 1 зазначеного договору передбачено, що первісний кредитор передає на умовах, що існують на час укладення цього договору, а новий кредитор набуває право вимагати від боржників реального та належного виконання обов'язків за кредитними договорами згідно Додатку № 1 до даного договору та відшкодовує первісному кредитору вартість відступленого права вимоги до боржників за кредитними договорами у розмірі, визначеному у п. 1.3 цього договору.

Права вимоги до боржників, що переходять на підставі цього договору до нового кредитора, складаються з права вимагати своєчасного повернення заборгованості за кредитними договорами: основного боргу та відсотків, а також сплати інших, передбачених кредитними договорами, зазначеними у додатку № 1 до даного договору, платежів.

Згідно з витягом з Додатку №1 Реєстр заборгованості за кредитними договорами до Договору про відступлення прав вимог, первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 на умовах, передбачених Договором про відступлення прав вимог № 1 від 25 грудня 2008 року, розмір якої на час відступлення становить 7603,35 грн.

Листами банку №7199 і №7200 від 25.12.2008р. боржник ОСОБА_1 і поручитель ОСОБА_2 відповідно були повідомлені про зміну кредитора.

У порушення умов договору ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 12831,37 грн., із яких 6322,09 грн. тіло кредиту, 431,26 грн. відсотки та комісійні доходи, 6078,02 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків (за 90 днів). Вказані обставини боржником ОСОБА_1 не заперечуються і не спростовуються.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з умовами договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором по погашенню кредиту, сплаті відсотків за кредитом, комісій, сум неустойки і нанесених збитків та інших платежів за кредитним договором, поручитель зобов'язується погасити Банку заборгованість позичальника протягом двох робочих днів, наступних за днем порушення позичальником строку погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Пунктом 5.1. договору поруки встановлено, що порука припиняється із припиненням забезпеченого зобов'язання, а також якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором не заявив вимоги до поручителя.

За умовами кредитного договору строк виконання зобов'язання встановлено до 11.06.2010р., то днем настання строку виконання основного зобов'язання, з якого починається відлік шестимісячного строку для пред'явлення кредитором вимоги до поручителя, буде 11.06.2010р., а припинення поруки відповідно до вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України - 11.12.2010р.

Зміни до кредитного договору щодо кінцевого терміну виконання основного зобов'язання у встановленому законом або договором порядку не вносилися.

Доказів про те, що Банк звертався до поручителя з вимогами про повернення кредитних ресурсів, позивачем не надано. На вказані обставини позивач не посилається, в тому числі у додаткових поясненнях по справі, наданих у зв'язку із запереченнями відповідача. При цьому, з позовом до суду Банк звернувся лише 30.05.2013р., тобто після спливу строку, встановленого ч.4 ст.559 ЦК України.

Таким чином, дія договору поруки на момент пред'явлення позову вважається припиненою, тому підстави для солідарного стягнення боргу з основного боржника і поручителя відсутні.

Виходячи з наведенного, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12831,37 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Колекторське Агентство Фактор».

Доводи відповідача ОСОБА_1 про наявність підстав для застосування позовної давності до заявлених вимог необґрунтовані, оскільки відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредитні ресурси до 11.06.2010р., а з даним позовом позивач звернувся до суду 30.05.2013р., тобто в межах строку, встановленого ст. 257 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 61, 88, 209, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» (04112, Україна, м. Київ, вул. Шамрила,4-а код ЄДРПОУ: 36282034) заборгованість за кредитним договором №5-3086-067ФД від 11.06.2007р.: 6322,09 грн. по тілу кредиту, 431,26 грн. по відсоткам та комісійним доходам, 6078,02 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, а всього на загальну суму 12831,37 грн. (дванадцять тисяч вісімсот тридцять одна грн. 37 коп.), та судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.