Дата документу 16.07.2013
Справа № 334/2148/13-ц
Провадження № 2/334/1337/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
16 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шульженко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
У березні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до кредитного договору №DNH4KP82600525 від 03.05.2006 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2145,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.05.2008р.
У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами станом на 21.02.2013р. обсяг невиконаних зобов'язань відповідача складає 29076,64 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2145,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9406,13 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 15664,72 грн., а також штрафи відповідно до умов п. 5.3 Договору: 500,00 грн. - фіксована частина, 1360,79 грн. - процентна складова, які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.
У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав до суду заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.
Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №DNH4KP82600525 від 03.05.2006 р. Згідно договору, який складається з заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2145,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.05.2008р.
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 21.02.2013р. заборгованість за кредитом становить 2145,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9406,13 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 15664,72 грн., а також штрафи відповідно до умов п. 5.3 Договору: 500,00 грн. - фіксована частина, 1360,79 грн. - процентна складова.
Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 3).
Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитом у сумі 2145,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 9406,13 грн., штрафу у сумі 500,00 грн. - фіксована частина, 1360,79 грн. - процентна складова, є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Що стосується пені, то в силу ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Оскільки розмір заявленої до стягнення пені у сумі 15664,72 грн. значно перевищує розмір основної суми боргу, яка становить 2145,00 грн., суд вважає за необхідне зменшити розмір пені і співмірно до суми основного боргу стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» пеню в сумі 2145,00 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) за кредитним договором №DNH4KP82600525 від 03.05.2006р. заборгованість у розмірі 15556,92 грн. ( п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість грн. 92 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Судове рішення № 33265213, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 16.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/2148/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: