Ухвала суду № 33264249, 19.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
19.06.2013
Номер справи
0514/8835/20123
Номер документу
33264249
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Головуючий в 1 інстанції: Діденко С.О. Доповідач: Азевич В.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.295 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року(далі - Закон).

Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до суду заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 1 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 147 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій, або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 114,70 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт сплатив лише 57,36 грн., тобто недоплата складає 57,34 грн. (114,70 грн. - 57,36 грн. = 57,34 грн.)

Судовий збір із апеляційних скарг, які розглядаються в апеляційному суді Донецької області, підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок-31212206780004, отримувач - державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район, банк отримувача - ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ - 38033949, призначення платежу - судовий збір.

Окрім того, апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України згідно з якою, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду було ухвалено 20 травня 2013 року, а скарга подана 07 червня 2013 року. Згідно журналу судового засідання ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні при проголошенні рішення (а.с.71).

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апелянт із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду не звертався.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте, в апеляційній скарзі підпис апелянта відсутній.

Згідно з частиною 2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена апелянту.

Суддя: Азевич В.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33264249 ?

Документ № 33264249 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33264249 ?

Дата ухвалення - 19.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33264249 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33264249 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 33264249, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 33264249, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 19.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 33264249 відноситься до справи № 0514/8835/20123

Це рішення відноситься до справи № 0514/8835/20123. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33264248
Наступний документ : 33264254