Court ruling № 33264249, 19.06.2013, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Approval Date
19.06.2013
Case No.
0514/8835/20123
Document №
33264249
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Головуючий в 1 інстанції: Діденко С.О. Доповідач: Азевич В.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.295 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року(далі - Закон).

Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до суду заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 1 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 147 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій, або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 114,70 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт сплатив лише 57,36 грн., тобто недоплата складає 57,34 грн. (114,70 грн. - 57,36 грн. = 57,34 грн.)

Судовий збір із апеляційних скарг, які розглядаються в апеляційному суді Донецької області, підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок-31212206780004, отримувач - державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район, банк отримувача - ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ - 38033949, призначення платежу - судовий збір.

Окрім того, апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України згідно з якою, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду було ухвалено 20 травня 2013 року, а скарга подана 07 червня 2013 року. Згідно журналу судового засідання ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні при проголошенні рішення (а.с.71).

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апелянт із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду не звертався.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте, в апеляційній скарзі підпис апелянта відсутній.

Згідно з частиною 2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена апелянту.

Суддя: Азевич В.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33264249 ?

Документ № 33264249 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33264249 ?

Дата ухвалення - 19.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33264249 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33264249 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33264249, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

The court decision No. 33264249, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 19.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 33264249 refers to case No. 0514/8835/20123

This decision relates to case No. 0514/8835/20123. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33264248
Next document : 33264254