Ухвала суду № 33263747, 06.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції: Воробйова І.В.

Категорія: 24 Доповідач: Кіянова С. В.

У Х В А Л А

«06» червня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кіянова С.В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 21 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 21 лютого 2013 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме: відповідачем не сплачено судовий збір в розмірі в розмірі 1720 грн. 50 коп.

В матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги.

Цивільна справа надійшла до апеляційного суду Донецької області 04 березня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог процесуального закону, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано з неоплаченим судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляції без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, ухвалами судді - доповідача від 06 березня 2013 року (а.с.87-88), 27 березня 2013 року (а.с.90-91), 17 квітня 2013 року (а.с.96-97), 15 травня 2013 року (а.с. 102-103) апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалася без руху і апелянту надавався строк для усунення її недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 1720 грн. 50 коп. Відповідно до ст. 121 ЦПК України надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копії зазначених ухвал апеляційного суду Донецької області рекомендованими листами з повідомленням направлялися відповідачу (а.с. 89, 92, 96, 98, 104).

Але всі поштові відправлення повернуті на адресу апеляційного суду Донецької області за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

- фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку;

- у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлутаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції встановлено зареєстроване місце проживання відповідачей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 36).

Відповідно до акту від 04.06.2013 року, затвердженого директором ТОВ «Жилсервіс Лівобережний-2013», вручити відповідачу ОСОБА_1, копію ухвали від 15.05.2013 року не має можливості, у зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 за вищевказаною адресою (а.с. 110).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходить.

Станом на 03 червня 2013 року у визначений суддею строк недоліки апеляційної скарги відповідачем - ОСОБА_1 не виправлені, а саме: документ, який підтверджує сплату судового збору у сумі 1720 грн. 50 коп., до апеляційного суду Донецької області не надійшов, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню відповідачу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1.

Керуючись ст..77, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 21 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає йому для повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, якщо буде сплачено судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя С. В. Кіянова